Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-27379/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-50/2023 по частной жалобе истца Потаниной Н.И. на определение Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Материалы гражданского дела N 2-050/2023 по иску Потаниной Надежды Ивановны к ИП Копытиной Елене Ивановне о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка N 224 Рузского судебного адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Потаниной Надежды Ивановны к ИП Копытиной Е.И. о взыскании стоимости товара в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Определением суда данное исковое заявление было принято к производству Мещанского районного суда адрес, учитывая принятие Закона адрес от 06.04.2022 N 5 "О внесении изменений в статью 4 Закона адрес от 31 мая 2000 года N 15 "О мировых судьях в адрес" и статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес", а также учитывая положения Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", устанавливающего, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами (ст.12).

В ходе рассмотрения дела судом в связи с поступлением из налогового органа сведений о месте регистрации ответчика по адресу: адрес, на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, возражений против передачи дела по подсудности не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец Потанина Н.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что иск истцом подан в Мещанский районный суд адрес по месту заключения договора купли-продажи, однако документы, подтверждающие место заключения договора суду не предоставлены, приложенный к иску товарный чек не содержит сведений о месте заключения или исполнения договора купли-продажи. Согласно сведениям, полученным по запросу суда из налогового органа место регистрации ответчика адрес.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что адрес места жительства ответчика не находится на территории юрисдикции Мещанского районного суда адрес, данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности, суд счел, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 224 Рузского судебного адрес.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Довод частной жалобы о том, что оснований для передачи дела по подсудности не имелось, поскольку договор купли-продажи (покупка дубленки) был заключен по адресу: адрес, судом апелляционной инстанции проверен, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова