Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-27606/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Бурука А.И. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Бурука... к ФСИН России о компенсации морального вреда,.

УСТАНОВИЛ:

Бурук А.И. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что в связи с не указанием в иске адреса ответчика ФСИН России, суд лишен возможности установить подсудность спора.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда не может согласиться.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, не указание в исковом заявлении адреса места нахождения ответчика не является основанием к возвращению искового заявления в связи с неподсудностью спора данному районному суду.

Суду следовало в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ оставить иск без движения, предложив заявителю устранить недостатки искового заявления.

При этом коллегия учитывает, что адрес места нахождения ФСИН России - адрес подпадает под юрисдикцию Замоскворецкого районного сулда адрес.

Иных оснований для возвращения искового заявления, в обжалуемом определении не приведено.

С учетом вышеизложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года отменить, материал возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: