Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-28191/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе ответчика Миросединой Е.Ф. на определение Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя ответчика по доверенности Балашовой Л.В. на определение Кузьминского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года о назначении экспертизы по гражданскому делу N2-2642/2022 по иску Акимовой... к Миросединой... о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком Миросединой Е.Ф. в лице представителя подана частная жалоба на определение Кузьминского районного суда адрес от 30.11.2022 о назначении экспертизы по гражданскому делу N2-2642/2022 по иску Акимовой... к Миросединой... о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.331 ГПК РФ, указав на то, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, ответчик же в частной жалобе указывает на то, что экспертиза назначена преждевременно.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Нормами ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе ответчика на определение суда от 30.11.2022 содержатся, в том числе, доводы о несогласии с действиями суда первой инстанции по приостановлению производства по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить.

Гражданское дело возвратить в районный суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Судья: