Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-28203/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Победа" по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Победа" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N2-6343/2012 пр иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Прохоровой... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 31 июля 2012 года по гражданскому делу N2-6343/2012 постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Прохоровой... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... от... г, заключенный с Прохоровой...

Взыскать с Прохоровой... в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма".

Определением Люблинского районного суда адрес от 06 ноября 2018 года по вышеуказанному делу ПАО "Сбербанк России" заменен правопреемником - ООО "Победа".

Определением Люблинского районного суда адрес от 06 мая 2019 года ООО "Победа" выдан дубликат исполнительного листа.

20 февраля 2023 года ООО "Победа" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных ко взысканию сумм за период с 01.09.2012 по 15.06.2021 путем взыскания сумма, мотивируя тем, что решение суда исполнено должником 15.06.2021.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Победа" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд руководствовался положениями ст.ст. 203.1, 208 ГПК РФ и исходил из того, что взыскатель является юридическим лицом, к которому не применимо понятие "потребительская корзина", используемое только в отношении населения и включающее в себя, прежде всего, продукты питания, в связи с чем индексация присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ исходя из роста потребительских цен не может быть произведена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Статья 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, предусматривала возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, причем в указанной норме права не содержится ограничения для применения индексации только к денежным суммам, взысканным в пользу физических лиц.

23 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление N 35-П, которым ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство, а именно индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики.

Судом первой инстанции не было учтено, что действующее правовое регулирование и правовые подходы, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации, не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Разрешая заявление ООО "Победа" по существу, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.208 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования об индексации подлежат удовлетворению, поскольку 01.10.2019 в ст. 208 ГПК РФ были внесены изменения, исключившие возможность получения индексации присужденных денежных сумм, если это не предусмотрено законом или договором.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по исполнительному производству, решение Люблинского районного суда адрес от 31.07.2012 исполнено должником 15.06.2021.

При указанных обстоятельствах требование взыскателя об индексации присужденных ко взысканию сумм за период с 01.09.2012 по 15.06.2021 основаны на законе. Проверив представленный ООО "Победа" расчет индексации присужденных ко взысканию сумм, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года отменить.

Заявление ООО "Победа" об индексации присужденных ко взысканию денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой.., паспортные данные, в пользу ООО "Победа" (ИНН: 9729257057) сумма в счет индексации денежных средств, присужденных ко взысканию решением Люблинского районного суда адрес от 31 июля 2012 года по гражданскому делу N2-6343/2012 по иску ПАО "Сбербанк России" к Прохоровой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

Судья: