Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33-28691/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевым Д.М., рассмотрев открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сидорова ... на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление ответчика о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N2-0851/2022 по иску Сидорова... к ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения суда по гражданскому делу N2-0851/2022 по иску Сидорова... к ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с Сидорова... в пользу ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" денежные средства в размере 183 371, 46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.А. обратился в суд с иском к ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 560 000, 00 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 44 712, 32 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, исковые требования Сидорова С.А. к ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично; взыскана с ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" в пользу Сидорова С.А. задолженность по заработной плате в размере 560 000, 00 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 712, 32 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.09.2022 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года отменено, взыскана с ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" в пользу Сидорова... задолженность по заработной плате в размере 388 181, 71 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6159, 15 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, в остальной отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" - без удовлетворения.

10.11.2022г. представитель ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" по доверенности Шарыгин С.И, обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-0851/2022 по иску Сидорова... к ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил произвести поворот исполнения решения суда от 17 января 2022 года и взыскать с истца 183371, 46 руб, приложив оплату на сумму 577712, 32 руб. оформленную инкассовым поручением от 04.03.2022 (л.д. 78-79).

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Сидоров С.А.

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление представителя ООО "Термоэлектрические инновационные технологии" по доверенности Шарыгина С.И. о повороте исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что поскольку указанное решение суда от 17.01.2022 года было отменено судом апелляционной инстанции 21.09.2022, то есть не в кассационном или надзорном порядке, то в данном случае допускается поворот его исполнения. При этом суд учел, что апелляционным определением от 21.09.2022 года в пользу Сидорова С.А. было взыскано 394340, 86 руб, а выплачено 577712, 32 руб, поэтому суд пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения суда и о взыскании с Сидорова С.А. в пользу ответчика денежные средства, взысканные на основании отмененного решения суда, в размере 183 371, 46 руб.

Доводы частной жалобы со ссылкой на ст.137 Трудового кодекса РФ, на ложных сведениях при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в силу приведенных выше положений действующего гражданского процессуального законодательства, изложенные обстоятельства в рамках ст. 443 ГПК РФ могут служить основанием к повороту исполнения решения суда, которое было исполнено, а затем отменено судебным актом суда вышестоящей инстанции и вынесено новое решение о частичное удовлетворении исковых требований Сидорова С.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу Сидорова С.А. - без удовлетворения.

Судья: О.В.Дегтерева