Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-29251/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Тарыховой Ирины Николаевны расходы за оказанные юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов: на оплату юридических услуг в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности фио

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тарыховой И.Н. о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года решение Никулинского районного суда адрес было отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные ко взысканию Тарыховой И.Н. расходы подтверждены документально, были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Тарыховой И.Н. почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом уровня сложности дела и объема оказанной юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что размер взысканных судом расходов не отвечает критериям разумности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует, из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 года (ред. от 01 июня 2022 года), в случае отказа в удовлетворении требований несостоятельной кредитной организации о взыскании задолженности, предъявленных от ее имени государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", судебные расходы по правилам статьи 98 ГПК РФ могут быть возложены на проигравшую сторону, то есть саму кредитную организацию. В связи с чем, ссылка в жалобе на банкротство ОАО АКБ "Пробизнесбанк" основанием для отмены обжалуемого определения суда и отказа во взыскании расходов не является.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: