Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N 33-30520/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Генерального директора ООО "Вектор" К.М.А. н а определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г., которым постановлено : В удовлетворении заявления ООО "Вектор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2022 года- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования Близневского А.А. к ООО "Вектор" о взыскании задолженности по договорам займа.

17.03.2023 года ООО "Вектор" подана апелляционная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

С удом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Генеральный директор ООО "Вектор" К.М.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 года.

Копия указанного решения направлена в адрес ООО "Вектор" по месту его нахождения (ШПИ **).

Отказывая ООО "Вектор" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, обоснованно отклонив довод ответчика о том, что ООО "Вектор" не осуществляет деятельность и по месту нахождения общества отсутствует секретарь для получения почтовой корреспонденции, указав, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от получения почтовой корреспонденции по месту нахождения общества, суд 1-ой инстанции руководствовался ст. ст. 35, 112 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что ООО "Вектор" не представлены доказательства объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о восстановлении пропущенного срока и не могут служить основаниями для иной оценки установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств и соответственно основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что судом постановлено заочное решение не обоснованна, судом постановлено решение не в заочной форме.

В частной жалобе содержатся доводы о не согласии с решением суда по существу спора, между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание при рассмотрении частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Генерального директора ООО "Вектор" К.М.А. - без удовлетворения.

Судья