Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-30745/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио, на определение Останкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Митина Игоря Юрьевича в пользу Дудко Татьяны Вячеславовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части заявления - отказать."

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года по гражданскому делу по иску фио к Дудко Т.В. об определении порядка общения с ребёнком, исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года решение Останкинского районного суда адрес было изменено.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в общем размере сумма

Останкинским районным судом адрес 15 декабря 2022 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года по гражданскому делу по иску фио к Дудко Т.В. об определении порядка общения с ребёнком, исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 года решение Останкинского районного суда адрес было изменено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов в размере сумма

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и степень участия в них представителя ответчика, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана верная оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: