Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-4085/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2282/2022 по апелляционной жалобе АО "Водоканал "Павшино"

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Поленовой Е.Н. к Быстрову С.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленных протоколом N 2 от 24.07.2022 года, удовлетворить.

Признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: МО, адрес, несостоявшимся, недействительным.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу: ***, оформленные протоколом N 2 от 24.07.2022 года.

Признать незаключённым договор управления между АО "Водоканал "Павшино" с собственниками многоквартирного дома по адресу: МО, адрес, утверждённый протоколом N2 от 24.07.2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" изменений в реестр лицензий Московской области на основании обращения ООО "КЛИНЛОДЖИК" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поленова Е.Н. обратилась в суд с иском к Быстрову С.Г, АО "Водоканал "Павшино" и просит суд признать общее собрание собственников МКД по адресу адрес, несостоявшимся и как следствие недействительным по признакам ничтожности; признать решения, принятые на общем собрании собственников, проведенном в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом N 2 от 24.07.2022 года, недействительными; признать договор управления между АО "Водоканал "Павшино" с собственниками многоквартирного дома по адресу адрес, утвержденный протоколом N 2 от 24.07.2022 года, незаключенным.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Истцу стало известно, что в период с 15.07.2022 г..по 23.07.2022 г..в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в повестку которого помимо прочих вопросов были включены предложения о расторжении договора управления с ООО "Клинлоджик" (ИНН 9715341319) и выборе в качестве новой управляющей организации АО "Водоканал "Павшино" (ИНН 5024139635), а также об утверждении договора управления с АО "Водоканал "Павшино". С решениями указанного общего собрания она полностью не согласна, считает их принятыми с нарушением норм жилищного законодательства. Сообщений о проведении общего собрания истец, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. При отсутствии доказательств наличия сформированной повестки дня на момент инициирования собрания, все принятые на собрании решения являются ничтожными. Принятые на общем собрании решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе общего собрания указано, что проведение собрания путем совместного присутствия собственников помещений (очная часть собрания) было проведено инициатором 15 июля 20122 г..в 17-00 час, что является несоответствующим действительному, так как инициатор собрания в лице Быстрова С.Г. фактически не инициировал общее собрание собственников, о чем в последующем им было подано заявление в полицию о признаках преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по факту фальсификации протокола общего собрания помещений в МКД и по факту фальсификации его подписи.

При проведении данного собрания кворум отсутствовал, известно, что собственники помещений в МКД не принимали в нем участия, о чем составила соответствующие обращения, истец предполагает, что данные о голосовании собственников сфальсифицированы. Быстров С.Г. сообщил, что никакое собрание не инициировал, и протокол N 2 от 24.97.2022 г..не подписывал. Таким образом, в оспариваемом протоколе N 2 от 24.07.2022 г..сфальсифицированы также подписи инициатора, который был выбран председателем, секретарем и членом счетной комиссии общего собрания. Нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являются существенными и нарушают права истца и законные интересы.

Истец Поленова Е.Н, ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Быстров С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил иск удовлетворить в полном объеме, просил принять во внимание, что он никакое собрание не инициировал, и что протокол N2 от 24.07.2022 года не подписывал, в связи с чем, обратился в полицию с заявлением о признаках преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес, и по факту фальсификации его подписи.

Ответчик АО "Водоканал "Павшино" явку представителя не обеспечил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "КЛИНЛОДЖИК" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главное Управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик АО "Водоканал "Павшино" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Водоканал "Павшино" по доверенности Набиев Ю.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец Поленова Е.Н, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Быстров С.Г. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, помимо прочего, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:... выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством:

? очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

? заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ);

? очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрание общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Как следует из пояснений истца Поленовой Е.Н. каких-либо сообщений о проведении общего собрания она, как и все остальные собственники помещений многоквартирного дома, не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома.

Ответчик Быстров С.Г. также подтвердил, что не направлял в адрес собственников помещений многоквартирного дома каких-либо сообщений о планируемом проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Правила, регулирующие порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, закреплены в статье 46 ЖК РФ, находящейся в правовом единстве со ст. 181.2 ГК РФ.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1- 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч. 1.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 с г. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника посещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против " или "воздержался" (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Суду представлен протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.07.2022 года, согласно которому в повестку помимо прочих вопросов были включены предложения о расторжении договора управления с ООО "Клинлоджик" (ИНН 9715341319) и выборе в качестве новой управляющей организации АО "Водоканал "Павшино" (ИНН 5024139635), а также об утверждении договора управления с АО "Водоканал "Павшино".

В материалы дела представлено решение Государственной жилищной инспекции Московской области от 16.08.2022 г. N Р001-0609000733-61441290, которым внесены сведения в реестр лицензий Московской области с 01.09.2022 г. об осуществлении АО "Водоканал "Павшино" (ИНН 5024139635) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным(ми) домом (домами), расположенным(ми) по адресу(ам): адрес.

В материалы дела ответчиком Быстровым С.Г. представлено заявление в полицию о признаках преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес, и по факту фальсификации его подписи, а также заявление в адрес ГУ МО Государственной жилищной инспекция Московской области о том, что он не принимал участия в общем собрании и не выступал его инициатором, что выполненные от его имени подписи в протоколе N 2 от 24.07.2022 года и в приложенных к нему документах сделаны не им, ему не принадлежат.

Также ответчиком Быстровым С.Г. даны пояснения, что никакого собрания проводимого в период с 15.07.2022 г. по 23.07.2022 г. в очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, в повестку которого помимо прочих вопросов были включены предложения о расторжении договора управления с ООО "Клинлоджик" и выборе в качестве новой управляющей организации АО "Водоканал "Павшино" и об утверждении договора управления с АО "Водоканал "Павшино", он не инициировал, и что протокол N2 от 24.07.2022 года не подписывал.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правило о допустимости доказательств, установленное статьей 60 ГПК РФ, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.... (абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу положений статей 47, 48 ЖК РФ факт наличия волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на принятие или непринятие того или иного решения, поставленного на голосование, факт наличия кворума для голосования, равно как факт самого голосования в заочной форме (то есть проведения общего собрания) могут быть подтверждены только подлинниками оформленных в письменной форме решений собственников, являющихся официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по делу, в том числе, представленное ответчиком Быстровым С.Г. заявление в полицию о признаках преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по факту фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: адрес, и по факту фальсификации его подписи, заявление в адрес ГУ МО Государственной жилищной инспекция Московской области о том, что он не принимал участия в общем собрании и не выступал его инициатором, что выполненные от его имени подписи в протоколе N 2 от 24.07.2022 года и в приложенных к нему документах сделаны не им, ему не принадлежат, а также отсутствие доказательств проведения самого собрания, пришел к выводу, что собрание не проводилось, а оспариваемые решения собственников помещений многоквартирного дома N 11 по адрес адрес, оформленные протоколом N 2 от 24.07.2022 года, не принимались.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 2 ст. 181.3 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенной нормы жилищного законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным, необходима совокупность нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт проведения собрания в ходе судебного заседание не подтвердился, оспариваемое решение не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

Такое нарушение является безусловным основанием для признания данного решения недействительным вне зависимости от того, мог или не мог повлиять на результаты голосования истец, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения последнему принятым решением убытков.

Суд счел необходимым отметить, что наличие решения о выборе способа управления общим имуществом, повлекшего за собой фактическую смену управляющей организации на АО "Водоканал "Павшино", которое не принималось собственниками помещений многоквартирного дома N 11 по адрес и не соответствует их действительной воле, нарушает предоставленные им статьей 36 ЖК РФ права собственников жилых помещений, поскольку статья 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом помимо надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, призвано обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требования истца и признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу: *** адрес, оформленные протоколом N 2 от 24.07.2022 года, а также незаключённым договор управления между АО "Водоканал "Павшино" с собственниками многоквартирного дома по адресу: МО, адрес, утверждённый протоколом N2 от 24.07.2022 года.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы о том, что у суда не было оснований для удовлетворения требований, в адрес АО "Водоканал Павшино" поступили материалы общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение о выборе АО "Водоканал Павшино" в качестве управляющей организации МКД, заключен договор управления домом; управляющая компания надлежащим образом исполняет обязательства по обслуживанию домом, оказывает коммунальные услуги, неблагоприятные последствия у истца отсутствуют, не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что АО "Водоканал Павшино" не являлось инициатором проведения общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 24.07.2022 г, АО "Водоканал Павшино" не известно, каким образом проводилось данное собрание, кто занимался организацией указанного собрания, каким образом протокол N 2 от 24.07.2022 г..поступил в общество, кто его принес; представитель ответчика пояснил, что акт приема-передачи документов не оформлялся, ему не известно, от кого поступили документы в управляющую компанию о проведении собрания, от назначения по делу судебной экспертизы представитель ответчика отказался. Вместе с тем, на АО "Водоканал Павшино" лежит бремя предоставления доказательств разумного происхождения у него указанных документов. Однако, ответчик таких доказательств не представил, разумного пояснения по вопросу поступления в управляющую компанию документов о проведении общего собрания не представил. Представитель ответчика также не смог пояснить, с кем из собственников был заключен договор управления МКД. Такие сведения в договоре отсутствуют. При этом, истец Поленова Е.Н. и ответчик Быстров С.Г. утверждают, что собрание не проводилось, ответчик Быстров С.Г. не являлся его инициатором, документы он не подписывал, по факту фальсификации документов обратился в правоохранительные органы.

При этом ответчик Быстров С.Г. пояснил, что при назначении по делу судебной экспертизы готов представить свободные и экспериментальные образцы своей подписи, утверждает, что документы о проведении общего собрания он не подписывал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что способ уведомления собственников о намерении обращения в суд, выбранный истцом, в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ, достоверно не подтверждает доставку сообщения всем собственникам или их представителям, тем самым истец не уведомил других собственников о подаче искового заявления, судебная коллегия отклоняет, поскольку решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N 1 от 25.04.20221 г, утвержден способ уведомления собственников на информационных досках в холлах подъездов. Истец уведомила собственников МКД о намерении обратиться суд с настоящим иском указанным способом (л.д. 25 - 29 т.1), кроме того, иные лица решение суда не обжалуют.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику по аналогичным делам основанием к отмене решения не являются, поскольку в силу статьи 11 ГПК РФ постановления судов по конкретным делам не являются источником права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Водоканал "Павшино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: