Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5230/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ... Л.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Одинцовская теплосеть" к... Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Одинцовская теплосеть" с... Л.Ю. (... паспортные данные) задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований... Л.Ю. к АО "Одинцовская теплосеть" о признании произведенных начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию незаконными, обязании произвести перерасчет согласно представленному контррасчету - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Одинцовская теплосеть", являясь управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, изначально обратился с настоящим с иском к мировому судье судебного участка N 158 Одинцовского судебного адрес о взыскании с... Л.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником расположенной в указанном многоквартирном доме квартиры N 13, в заявленный период времени не выполнила обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры, при этом вынесенный 13.10.2020 по ее заявлению мировым судьей судебный приказ определением от 05.03.2021 отменен, при том, что неоднократные требования об их оплате оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного адрес от 31.08.2021 дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 308 адрес.

Мировым судьей судебного участка N 308 адрес принято встречное исковое заявление... Л.Ю. к АО "Одинцовская теплосеть" в котором, с учетом уточнений (от 13.12.2021, 10.01.2022, 10.03.2022), она просила суд обязать АО "Одинцовская теплосеть" сделать за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире N 13 по адресу: адрес и признать контррасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды в размере сумма, по отоплению в размере сумма, по горячему водоснабжению (энергия и носитель), холодному водоснабжению, по электроснабжению, по водоотведению, по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, за содержание жилого помещения, за дополнительные услуги (запирающее устройство) в размере сумма, то есть отсутствующим, за капитальный ремонт в размере сумма обоснованными и законными с суммарным размером платы в спорный период в размере сумма; признать за названный период требование к ней АО "Одинцовская теплосеть" об оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма в данной квартире произвольным, противоречащим законодательству РФ; удовлетворить исковые требования АО "Одинцовская теплосеть" по первоначальному иску в части сумма, в остальной части отказать.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в указанный период между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, вместе с тем показания всех индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов квартиры N 13 были равны 0, потребление всех коммунальных ресурсов отсутствовало, через личный кабинет ГИС ЖКХ ежемесячно переданы нулевые показания всех ИПУ, тогда как заявления... Л.Ю. в ООО "МосОблЕИРЦ" о перерасчете от 02.08.2019, 20.09.2019, 09.12.2020 проигнорированы, при этом ввод приборов учета в квартире произведен 11.12.2017 с соблюдением ею требований законодательства, дважды были составлены и подписаны акты технического осмотра приборов учета теплоэнергии, ХВС/ГВС и электроэнергии, которыми приборы учета в сорной квартире признаны пригодными для расчета потребления коммунальных ресурсов и имели значение 0, при том, что актом осмотра помещения N 13 от 09.12.2020 N 13/0912-2020 установлено, что коммуникации водоотведения в помещении заглушены пластиковыми крышками, санитарно-гигиенические приборы в помещении отсутствуют, система отопления отключена, ИПУ электроэнергии находится в приквартирном холле, разводка электропроводки в помещении не выполнена, потребители не подключены, поскольку в заявленный период в квартире N 13 никто не жил, ремонт в ней отсутствовал. Кроме того, она не нуждается в установленном по желанию некоторых собственников запирающем устройстве, договор на техническое обслуживание не заключала, цена не утверждена на общем собрании собственников.

Вместе с тем, АО "Одинцовская теплосеть" не являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 217 по названному адресу ввиду нереализации способа управления данным домом, не желая заключать договор управления с собственниками помещений в доме и, не выполняя услуги по содержанию и ремонту - не содержало общее имущество в спорном МКД в соответствии с требованиями надежности и безопасности такого дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, не обеспечило постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг, что подтверждается результатами проверок ГЖИ адрес, ГУ МЧС России по адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 308 адрес от 24.02.2022 дело передано на рассмотрение Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Принятым к производству суда уточненным встречным исковым заявлением от 25.06.2022 фио просила суд признать действия АО "Одинцовская теплосеть", выразившиеся в предъявлении искового заявления в отсутствие нарушенных законных прав и интересов, в предоставлении в суд заведомо ложных сведений о принадлежности котельного оборудования, размещенного в котельной по адресу: адрес, на праве частной собственности АО "Одинцовская теплосеть", недобросовестными, злоупотреблением правом, отказать Обществу в иске полностью, указывая на непредоставление им в суд подтверждающих заявленных требования документов, в том числе о принадлежности ему на праве собственности котельной и котельного оборудования, а также его участие совместно с ней и застройщиком спорного дома ООО "Перспектива" в обособленном споре в Арбитражном суде адрес, что свидетельствует о недобросовестном поведении АО "Одинцовская теплосеть" и его злоупотреблении правом.

В заседание суда первой инстанции представитель АО "Одинцовская теплосеть" не явился, в дело представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио в заседание суда первой инстанции явилась, просила отклонить требования истца по первоначальному иску в полном объеме согласно представленному ею контррасчету и удовлетворить требования встречного искового заявления в полном объеме с учетом дополнений и уточнений.

Третьи лица ГЖИ адрес, ООО "МосОблЕИРЦ", ООО "Альфа ЖКХ", ООО "Перспектива" в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в своей апелляционной жалобе просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не изложил мотивы, по которым отверг представленные доказательства, выводы суда в отсутствие допустимых доказательств не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, нарушил нормы процессуального права, не рассмотрев ходатайства заявителя о признании доказательств недопустимыми и исключении их из материалов дела.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает. Решение суда первой инстанции принято при точном соблюдении процессуальных норм и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником квартиры N 13 общей площадью 40, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-19-4076-2016 от 10.02.2016, выданного Министерством строительного комплекса адрес.

Состав указанного жилого дома, сведения о его правообладателях, ситуационный план, благоустройство объекта, поэтажный план и экспликация указаны в техническом описании здания по состоянию на 18.06.2015.

Актом от 11.12.2017 ввода приборов и узлов счетчиков (тепла, воды) в эксплуатацию стороны совместно произвели приемку выполненных работ по опломбировке приборов учета: холодного водоснабжения N 141106609 (показания на момент опломбировки 0), горячего водоснабжения N 141105220 (показания на момент опломбировки 0), тепла N 0044022824 (показания на момент опломбировки 0).

10.06.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома N 217 и управляющей организацией ОАО РЭП "Жаворонки" был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым последнее обязалось по заданию собственников помещений за плату осуществлять деятельность по управлению данным домом, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность.

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом в заявленный период с 01.10.2019 по 31.05.2020, являлось АО "Одинцовская теплосеть" в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу ОАО "РЭП "Жаворонки", с которым в соответствии с протоколом от 30.05.2016 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом как с победителем конкурса был заключен договор управления многоквартирным домом N 217 по адресу: адрес.

В соответствии с п. 7.3.1 указанного договора собственники помещений и иные потребители обязались своевременно и полностью вносить плату по договору.

Решением ГЖИ адрес в реестр лицензий адрес с 01.06.2020 внесены сведения об осуществлении ООО "Альфа ЖКХ" (ИНН 5036176889) предпринимательской деятельности по управлению данным многоквартирным домом.

Платежным агентом АО "Одинцовская теплосеть" с 01.07.2017 является ООО "МосОблЕИРЦ", которое на основании агентского договора осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, сбор платежей, проведение перерасчета жителям многоквартирных домов.

В период с 01.10.2019 по 31.05.2020 у... Л.Ю. (лицевой счет 80980763), в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность в общей сумме сумма, что подтверждается представленной ООО "МосОблЕИРЦ" в материалы дела справкой о начислениях за жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире N 13 в период с 01.10.2019 по 31.12.2021, а также копиями единых платежных документов... Л.Ю. по указанному лицевому счету за период с 01.10.2019 по 31.05.2020.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, сумма задолженности... Л.Ю. по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 составляет сумма (октябрь 2019 - сумма, ноябрь 2019 - сумма, декабрь 2019 - сумма, январь 2020 - сумма, февраль 2020 - сумма, март 2020 - сумма, апрель 2020 - сумма, май 2020 - сумма). Данный расчет согласуется с представленной в материалы дела ООО "МосОблЕИРЦ" справкой о начислениях и оплате... Л.Ю. за отопление, электроснабжение ОДН, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН, содержание жилого помещения, обращение с ТКО, капитальный ремонт, запирающее устройство.

Разрешая заявленные АО "Одинцовская теплосеть" требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10, 210, 540, 548 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 162 ЖК РФ, п. 14 ст. 4 Федерального закона РФ от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", п.п. 2, 6, 7, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", проверив представленный АО "Одинцовская теплосеть" расчет и признав его арифметически верным, оценив представленные согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Одинцовская теплосеть" и взыскании с... Л.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере сумма, указав, что доказательства уплаты задолженности за указанный период со стороны... Л.Ю. в материалы дела не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с... Л.Ю. в пользу АО "Одинцовская теплосеть" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено платежными поручениями N 8170 от 23.07.2020, N 11262 от 22.07.2021.

В удовлетворении встречного иска... Л.Ю. к АО "Одинцовская теплосеть" о признании произведенных начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию незаконными, обязании произвести перерасчет согласно представленному контррасчету судом в полном объеме отказано, со ссылкой на то, что фио, как собственник недвижимого имущества, с момента возникновения права собственности на имущество должна нести расходы по его содержанию и ремонту, оплате коммунальных услуг. При этом суд указал, что доводы... Л.Ю. об отсутствии у неё обязанностей по оплате произведенных начислений за жилое помещение опровергнуты исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а факт злоупотребления правом со стороны АО "Одинцовская теплосеть" своего подтверждения не нашел.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Одинцовская теплосеть" является ненадлежащим, неуполномоченным лицом по получению оплаты за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право АО "Одинцовская теплосеть" на управление указанным многоквартирным домом, а также о необоснованности начислений по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за указанный истцом по первоначальному иску период, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая мотивированная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений собственники помещении, расположенных в многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирным домом по вышеназванному адресу собственниками был заключен в 2016 году с управляющей организацией ОАО РЭП "Жаворонки", правопреемником которой, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ в связи с реорганизацией ОАО "РЭП "Жаворонки" в форме присоединения к АО "Одинцовская теплосеть", и является истец по первоначальному иску.

Само по себе отсутствие соответствующего договора у ответчика по первоначальному иску... Л.Ю. с управляющей компанией, также как и факт непроживания ее в спорной квартире, не освобождает фио, как собственника жилого помещения, от обязанностей по оплате коммунальных платежей, участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку такие обязанности возникают в силу закона, а не только из договора.

Кроме того,... Л.Ю. доказательств, опровергающих факт предоставления истцом по первоначальному иску коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, равно как и доказательств оплаты... Л.Ю. услуг в пользу другой управляющей организации или непосредственно ресурсоснабжающим компаниям представлено не было.

Таким образом, фио обязана оплачивать коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку данные услуги в спорный период ей были оказаны истцом по первоначальному иску, и она является потребителем указанных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела действующего с 01.07.2017 агентского договора, заключенного между АО "Одинцовская теплосеть" и ООО "МосОблЕИРЦ", на законность оспариваемого решения и на права... Л.Ю. по оплате предоставленных коммунальных услуг не влияет.

Более того, в период возникновения взыскиваемой с... Л.Ю. задолженности, то есть с 01.10.2019 по 31.05.2020, правоотношения АО "Одинцовская теплосеть" и ООО "МосОблЕИРЦ" регламентировались на основании представленного в материалы дела договора N 812463019 от 10.09.2019 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, наличие или отсутствие иных договоров между указанными организациями в период, не относящийся к юридически значимому периоду правового значения для дела не имеет.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что судом не рассмотрено ходатайство... Л.Ю. о признании доказательств недопустимыми и исключении их из материалов дела несостоятелен, поскольку представленным в материалы дела доказательствам судом при вынесении решения дана надлежащая правовая оценка, в том числе, на предмет допустимости.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны судебного спора, а оценка доказательств по делу со стороны суда на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности осуществляется по результатам рассмотрения дела по существу при вынесении решения.

Правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не свидетельствует о нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым котельная и котельное оборудование перешли в собственность истца по первоначальному иску основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на законность выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: