Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-7216/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Вьюговой Н.М, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Почтовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

" Исковые требования Хачатуровой Е* Е* удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы выраженное в письме от 05.12.2019г. N** в части отложения до 03.04.2024г. рассмотрения жилищного вопроса семьи Хачатуровой Е.Е, Хачатурова Э.Э.

В удовлетворении остальной части требований - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Хачатурова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 05.12.2019 г, об отложении рассмотрения жилищного вопроса по результатам перерегистрации учетного дела до 03.04.2024 г. - до истечения пяти лет с момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, возложении обязанности по восстановлению на жилищном учете в первоначальной очереди.

В обоснование требований истец указал, что Хачатурова Е.Е. решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 14.03.1990 г. N 1198 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Впоследствии, в учетное дело включен сын истца Хачатуров Э.Э, ** года рождения. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2013 г. N Р56-6541 за семьей Хачатуровой Е.Е. (она и сын Хачатуров Э.Э, *** года рождения) закреплено занимаемое жилое помещение - комната N 2 площадью жилого помещения 30, 5 кв.м, общей площадью жилого помещения 30, 5 кв.м, жилой площадью 15, 3 кв.м, по адресу: ****, по договору социального найма с оставлением на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как необеспеченных площадью жилого помещения. 03.07.2013 г. между Хачатуровой Е.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма N *** с указанием в качестве члена семьи нанимателя - сына Хачатурова Э.Э, *** года рождения. 03.04.2019 г. в занимаемое истцом жилое помещение вселен ее супруг Хачатуров Э.Э, поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ****. 19.11.2019 г. Хачатуров Э.Э, *** года рождения, направил в Департамент заявление о предоставлении информации о предполагаемых сроках улучшения жилищных условий. Письмом от 05.12.2019 г. N ДГИ-ЭГР-52491/19-1 сообщено об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий до 03.04.2024 г, до истечения 5 лет с даты вселения Хачатурова Э.Э. (отца заявителя) в занимаемое жилое помещение. По мнению истца, данный отказ является незаконным, нарушает жилищные права ее семьи, поскольку намеренного ухудшения жилищных условий не произошло; вселение супруга истца Хачатурова Э.Э. в занимаемое жилое помещение произошло после принятия семьи истца на жилищный учет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хачатурова Е.Е. исковые требования поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Хачатуров Э.Э. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ГБУ МФЦ в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С удом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. 55 ЖК РФ, ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: 1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; 2) обмен жилыми помещениями; 3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; 4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; 5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); 6) выдел доли собственниками жилых помещений; 7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона г. Москвы, действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: 1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей; 2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве; 3) расторжение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты; 4) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке; 5) вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они: а) обладали по предыдущему месту жительства в городе Москве самостоятельным правом пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим; б) безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства в городе Москве органам государственной власти города Москвы; 6) отказ от принятия дара одаряемым, отказ дарителя от исполнения договора дарения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хачатурова Е.Е. решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 14.03.1990 г. N 1198 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Впоследствии, в учетное дело включен сын истца Хачатуров Э.Э, *** года рождения.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.06.2013 г. N Р56-6541 за семьей Хачатуровой Е.Е. (она и сын Хачатуров Э.Э, *** года рождения) закреплено занимаемое жилое помещение - комната N 2 площадью жилого помещения 30, 5 кв.м, общей площадью жилого помещения 30, 5 кв.м, жилой площадью 15, 3 кв.м, по адресу: ****, по договору социального найма с оставлением на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как необеспеченных площадью жилого помещения.

03.07.2013 г. между Хачатуровой Е.Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма N **** с указанием в качестве члена семьи нанимателя - сына Хачатурова Э.Э, **** года рождения.

03.04.2019 г. по месту жительства по адресу: *** зарегистрирован супруг истца Хачатуров Э.Э.

19.11.2019 г. Хачатуров Э.Э, 1996 года рождения, направил в Департамент заявление о предоставлении информации о предполагаемых сроках улучшения жилищных условий.

Письмом от 05.12.2019 г. N ДГИ-ЭГР-52491/19-1 сообщено об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий до 03.04.2024 г, до истечения 5 лет с даты вселения Хачатурова Э.Э. (отца заявителя) в занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы, изложенного в письме от 05.12.2019 г. N ДГИ-ЭГР-52491/19-1, в части отложения рассмотрения жилищного вопроса по результатам перерегистрации учетного дела до 03.04.2024 г. - до истечения пяти лет с момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что вселение в квартиру Хачатурова Э.Э. не послужило основанием для постановки семьи Хачатуровой Е.Е. на жилищный учет, поскольку на такой учет она принята в 1990 году, а также не повлияет на площадь жилого помещения, которое подлежит предоставлению семье истца, поскольку Хачатуров Э.Э. на жилищном учете не состоит, а равно при определении размера площади предоставляемого жилого помещения учету не подлежит, в связи с чем, действия по вселению супруга истца в квартиру нельзя однозначно признать действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий в рамках правоотношений, связанных с постановкой на жилищный учет семьи Хачатуровой Е.Е. При таком положении, правовые основания для изменения срока разрешения жилищного вопроса семьи Хачатуровой Е.Е. у ответчика отсутствовали.

Признавая незаконным решение ДГИ г. Москвы в указанной части, суд первой инстанции также учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.04.2007 г. N 258-0-0, согласно которой, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд первой инстанции также отметил, что из вышеуказанных положений ст. 10 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что при представлении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы учету подлежит не сам факт совершения сделки, а факт ухудшения данными действиями жилищных условий.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

В целом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке и которые заслуживали бы внимания судебной коллегии, в связи с чем не могут являться основанием и повлечь отмену обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления на жилищном учете в первоначальной очереди, поскольку семья истца состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, с жилищного учета не снята, улучшение жилищных условий осуществляется в порядке очередности.

В данной части решение суда никем не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи