Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-8017/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Климовой Е.Р. на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Климовой Е.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что с января 2017г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, имеет в собственности 1/4 доли в жилом помещении по другому адресу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителей сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио просит ответчик Климова Е.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Климовой Е.Р. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец Иванов А.А, ответчик Климова Е.Р, третье лицо фио, представители третьих лиц ТСН "НИКА", ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2015г. между ФГКУ войсковая часть 55002 и Ивановым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения N КХ-24/172, в соответствии которым нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 августа 2014 г. 77-АР 679861 и закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ войсковая часть 55002, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 77, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес. В настоящее время правообладателем указанного объекта недвижимости является Департамент городского имущества адрес.

В соответствии с п. 3 договор социального найма жилого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга -... фио паспортные данные; дочь супруги - фио паспортные данные.

В спорном жилом помещении с 2015г. зарегистрированы по месту жительства Иванов А.А, фио, Климова Е.Р.

Брак между Ивановым А.А. и фио расторгнут 24 января 2017г.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 04 июня 2018г. изменено место жительства несовершеннолетней Климовой Е.Р, паспортные данные, ее место жительства определено по месту жительства отца фио

В спорном жилом помещении Климова Е.Р. с января 2017г. не проживает.

11 мая 2022г. Климовой Е.Р. исполнилось 18 лет.

Климовой Е.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: Москва, Зябликово, адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Климова Е.Р. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения и ее непроживание носит постоянный характер. Доказательств факта чинения Климовой Е.Р. препятствий в проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Климова Е.Р. до достижения совершеннолетнего возраста 11.05.2022г, не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма возникает с наступлением дееспособности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Ранее 14 июня 2020г. состоялось решение Кунцевского районного суда адрес по иску фио к Климовой Е.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заявленному по аналогичным основаниям, в удовлетворении исковый требований фио отказано, решение вступило в законную силу 19 августа 2020г.

В рамках данного дела установлено, что в январе 2017г. по причине конфликта между Климовой Е.Р. и ее матерью фио, Климова Е.Р. была вынуждена выехать из спорного жилого помещений и переехать жить к отцу фио, отсутствие Климовой Е.Р. в спорном жилом помещении носит вынужденный, временных характер, вызвано невозможностью совместного проживания вследствие того, что мать злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно.

В мае 2022г. Климова Е.Р. обратилась в Кунцевский районный суд адрес с иском к Иванову А.А, фио об изменения порядка внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, оформлении отельного платежного документа по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие Климовой Е.Р. в спорном жилом помещении не может быть признано добровольным и постоянным, от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия Климова Е.Р. не отказывалась, обратилась в суд за разрешением вопроса о порядке оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг, выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных по делу доказательствах.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска фио к Климовой Е.Р.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: