Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-9686/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.

судей фио, фиоА

при помощнике судьи Кубикове Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Ягодова В.Н. на решение Солнцевского районного суда адрес от 19 сентября 2022г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ГУ МВД России по адрес о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма служебного жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ягодов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, ссылаясь на то, что для временного проживания (на время прохождения службы в органах внутренних дел) ему и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Истец имеет выслугу в правоохранительных органах 17 лет и 9 месяцев, постановлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с декабря 2017г, семья истца имеет статус многодетной семьи. В феврале 2019 года истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о выкупе занимаемого его семьей жилого помещения, в ответ на которое истцом было получено разъяснение об отнесении занимаемой им жилой площади к специализированному жилищному фонду. Договор найма служебного жилого помещения, согласно его условиям, прекращает свое действие с окончанием срока службы, прекращением трудовых отношений, окончанием срока найма, а также в любое время с предупреждением за три месяца. Указанные условия договора найма служебного жилого помещения, по мнению истца, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права истца, как лица состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, на признание его бессрочного права пользования занимаемым служебным жилым помещением и заключение договора найма служебного жилого помещения до получения социальной выплаты. С учетом изложенного истец просил признать за ним право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и обязать ответчика заключить с ним договор найма служебного жилого помещения в отношении вышеуказанной квартиры на срок до получения социальной выплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца Ягодова В.Н. и третьего лица фио по доверенности фио и участием представителя ответчика по доверенности фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения просит Ягодов В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Ягодова В.Н. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности и третьего лица ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д, кв. 119, находится в оперативном управлении ГУ МВД России по адрес" и на основании распоряжения МВД России от 11.03.2016г. N1/1992 отнесено к специализированному жилищному фонду ГУ МВД России по адрес.

Ягодов В.Н. с 02.08.2004г. и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в подразделении ГУ МВД России по адрес.

На основании договора найма служебного жилого помещения N260 Н от 15.04.2021г. Ягодову В.Н. и членам его семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д, кв. 119, для временного проживания в нем.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в ГУ МВД России по адрес.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что срок найма жилого помещения устанавливается на два года, то есть до 11.12.2022г.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 19.12.2017г. Ягодов В.Н. с семьей принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд руководствовался положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку возникновение права бессрочного пользования служебным жилым помещением законом не предусмотрено, действующим в настоящее время договором найма служебного жилого помещения права и законные интересы истца и членов его семьи не нарушены, истец, как сотрудник органов внутренних дел, обеспечен служебным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Ягодов В.Н. настаивает на том, что договор найма служебного жилого помещения должен быть заключен на срок до получения социальной выплаты.

Вместе с тем, Приказом ГУ МВД России по адрес от 25.05.2017 N 189 утверждены Инструкции о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по адрес, которая определяет порядок работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, федеральным государственным гражданским служащим и работникам системы ГУ МВД России по адрес, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, указанным в части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 1).

Согласно разделу III Инструкции, регламентирующего порядок заключения договора найма служебного жилого помещения и его отдельные условия, действие договора устанавливается на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет с дальнейшим продлением, но не может превышать период службы (работы) сотрудника (служащего, работника).

ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" осуществляет контроль за сроками действия договоров и уведомляет сотрудников (служащих, работников) об окончании срока их действия (п. 28).

Продление договора осуществляется в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Для продления срока действия договора сотрудник (служащий, работник) предоставляет документы, предусмотренные пунктами 16, 17 настоящей Инструкции, за два месяца до окончания срока действия договора (п. 29).

Условие о сроке найма жилого помещения (на 2 года с момента подписания) в договоре, заключенном с Ягодовым В.Н. 15 апреля 2021г, соответствует приведенным выше требованиям Инструкции, нарушений каких-либо прав Ягодова В.Н. со стороны ГУ МВД России по адрес не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Ягодова В.Н. выводы суда не опровергают, о нарушении судом норм материального и гражданского процессуального права, не свидетельствуют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 19 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягодова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: