Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-9705/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощниках Головиной Л.И., Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело N 2-3605/2022 по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Головизнина Д.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кротова Павла Владимировича 4511 538382 к Жолобовой Марии Викторовне паспортные данные, Баданину Роману Сергеевичу паспортные данные о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать не соответствующим действительности и порочащим его честь и достоинство сведения в телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http://"www.proekt.media, на интернет-странице издания Проект, расположенной по электронному адресу: http://"www.proekt.media//investigation/kadyrov-krotov/ в публикации - "Братья Ltd.

Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов" о том, что: Павел Кротов имеет отношение к многомиллионному заработку руководства адрес; Павел Кротов работает на Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, руководителей адрес (речь идет о действиях в пользу Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, которые направлены на их обогащение, на получение многомиллионных неофициальных доходов); Павел Кротов смог взыскать задолженность с предпринимателя, совладельца "Евроцемента" Филарета Гальчева в короткие сроки, так как связан с Адамом Делимхановым и действовал в его интересах распоряжался его деньгами; Кротов распоряжался (распорядился) сумма прописью, полученными от Гальчева, в интересах чеченской элиты; Павел Кротов действовал от имени и в интересах Адама Делимханова, осуществляя сделку с Яковом Ровнером, сам Павел Кротов является номинальным владельцем бизнеса Ровнера; получение Павлом Кротовым долей в бизнесе Якова Ровнера осуществлялось в обмен на защиту, покровительство, оказываемые Якову Ровнеру со стороны чеченкой элиты (в частности, зашита от уголовного преследования и международного розыска); Павел Кротов запретил менеджерам Златоустовского завода общаться со своим прежним руководителем, предупредив, что "в противном случае вывезет их в адрес"; Павел Кротов участвовал в конфликте между основателями рыбопромыслового холдинга "Карат" Виталием Орловым и Александром Тугушевым, а именно: представляя интересы Тугушева, приходил вместе с Артемом Бегуном в офис адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", которое занималось корпоративным спором между указанными лицами, и требовал передать Тугушеву акции 33%; В ходе данного конфликта Павел Кротов вместе с Артемом Бегуном оказывали давление и высказывали угрозы "организовать применение уголовно-правовых способов воздействия с привлечением высокопоставленных должностных лиц и лиц, близких к криминальным структурам" (информация проводится со ссылкой на источник информации: говорится в

постановление, в котором следствие просит сотрудников ФСБ организовать наблюдение за Трабером и Кротовым"); В ходе одного из таких посещений Павел Кротов вместе с Артемом Бегуном упомянули Адама Делимханова и "его людей, которые при решении проблем используют

автоматы и остаются безнаказанными" (информация приводится со ссылкой на источник информации: "писало "НИА адрес" и другие издания со ссылкой на свои источники"); Павел Кротов участвовал в конфликте между Ракишевым и Аблязовым, а именно: в числе "людей Кадырова" оказываю Ракишеву помощь в собирании активов Аблязова, в его функции входило осуществление наказания "в случае чего"; Что в результате участия Павла Кротова в конфликте между Ракишевым и Аблязовым

порт "Витино" перешел в собственность "Управляющей компании Витино", учредителем которой является брат жены Павла Кротова Дмитрий Шивков; Павел Кротов в разговоре с "Проектом" сообщил, что у него есть однофамилец, "практически полный тезка", который решает корпоративные споры и связан с Адамом Залимхановым, тем самым предоставив недостоверную информацию; Кротов может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей также другими деньгами и собственностью. Также просит обязать ответчиков удалить не соответствующие действительности сведения о нем, содержащиеся в публикации под названием "Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов" и запретить их дальнейшее распространение, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование иска ссылается на то, что 14 июля 2020 года в телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу http://"www.proekt.media, на интернет-странице издания Проект, расположенной по электронному адресу: http://"www.proekt.media//investigation/kadyrov-krotov/ размещена публикация - "Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов. В опубликованной статье указаны фамилия, имя, фото истца, данные в опубликованной статье полностью совпадают с данными истца и достаточны для однозначной идентификации физического лица. Истец считает, что сведения, распространенные журналистами издания Проект в отношении него, выражены в форме утверждений, а информация, изложенная в статье, не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Основным героем данной публикации является истец, идея текста заключается в том, что Павел Кротов работает на чеченскую элиту (в частности, на Рамзана Кадырова и Адама Делимханова), является одним из людей, через которых данные политики получают многомиллионный неофициальный доход. В публикации приводятся факты, которые, так или иначе, подтверждают данную идею, соответственно могут быть проверены на соответствие действительности. Указанной публикацией, формируется негативный образ истца, создается представление о его недобросовестности и недостойном поведении, связанным с нарушением законов, соответственно оспариваемые действия носят порочащий характер, что подтверждается заключением специалиста АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Жолобова М.В. представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Головизнин Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Головизнина Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Судом первой инстанции установлено, что 14 июля 2020 года в телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу http://"www.proekt.media, на интернет-странице издания Проект, расположенной по электронному адресу: http://"www.proekt.media//investigation/kadyrov-krotov/ размещена публикация - "Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов. Ответчик Жолобова М.В. является журналистом издания Проект, подготовившим данную публикацию, а ответчик Баданин Р.С. является главным редактором издания Проект.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в публикации, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в публикации, а также оценивая способ их изложения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в публикации сведения, оспариваемые истцом: "Павел Кротов имеет отношение к многомиллионному заработку руководства адрес; Павел Кротов работает на Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, руководителей адрес (речь идет о действиях в пользу Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, которые направлены на их обогащение, на получение многомиллионных неофициальных доходов); Павел Кротов смог взыскать задолженность с предпринимателя, совладельца "Евроцемента" Филарета Гальчева в короткие сроки, так как связан с Адамом Делимхановым и действовал в его интересах распоряжался его деньгами; Кротов распоряжался (распорядился) сумма прописью, полученными от Гальчева, в интересах чеченской элиты; Павел Кротов действовал от имени и в интересах Адама Делимханова, осуществляя сделку с Яковом Ровнером, сам Павел Кротов является номинальным владельцем бизнеса Ровнера; получение Павлом Кротовым долей в бизнесе Якова Ровнера осуществлялось в обмен на защиту, покровительство, оказываемые Якову Ровнеру со стороны чеченкой элиты (в частности, зашита от уголовного преследования и международного розыска); Павел Кротов запретил менеджерам Златоустовского завода общаться со своим прежним руководителем, предупредив, что "в противном случае вывезет их в адрес"; Павел Кротов участвовал в конфликте между основателями рыбопромыслового холдинга "Карат" Виталием Орловым и Александром Тугушевым, а именно: представляя интересы Тугушева, приходил вместе с Артемом Бегуном в офис адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", которое занималось корпоративным спором между указанными лицами, и требовал передать Тугушеву акции 33%; В ходе данного конфликта Павел Кротов вместе с Артемом Бегуном оказывали давление и высказывали угрозы

"организовать применение уголовно-правовых способов воздействия с привлечением высокопоставленных должностных лиц и лиц, близких к криминальным структурам" (информация проводится со ссылкой на источник информации: говорится в постановление, в котором следствие просит сотрудников ФСБ организовать наблюдение за Трабером и Кротовым"); В ходе одного из таких посещений Павел Кротов вместе с Артемом Бегуном упомянули Адама Делимханова и "его людей, которые при решении проблем используют автоматы и остаются безнаказанными" (информация приводится со ссылкой на источник информации: "писало "НИА адрес" и другие издания со ссылкой на свои источники"); Павел Кротов участвовал в конфликте между Ракишевым и Аблязовым, а именно: в числе "людей Кадырова" оказываю Ракишеву помощь в собирании активов Аблязова, в его функции входило осуществление наказания "в случае чего"; Что в результате участия Павла Кротова в конфликте между Ракишевым и Аблязовым порт "Витино" перешел в собственность "Управляющей компании Витино", учредителем которой является брат жены Павла Кротова Дмитрий Шивков; Павел Кротов в разговоре с "Проектом" сообщил, что у него есть однофамилец, "практически полный тезка", который решает корпоративные споры и связан с Адамом Залимхановым, тем самым предоставив недостоверную информацию; Кротов может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей также другими деньгами и собственностью", фактически являются оценочным суждением, мнением автора статьи относительно деятельности истца, которые не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащих защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Принимая во внимание требования закона и исходя из анализа текста и содержания статьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что высказывания, содержащиеся в вышеуказанной статье, выражены в форме оценочных суждений, субъективного мнения и вероятностных предположений и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из представленного стороной истца заключения специалиста по результатам лингвистического исследования АНО "Судебный эксперт" от 09.02.2022 г. следует, что в тексте содержаться сведения негативного характера о Кротове П.В. выраженные в форме утверждения о фактах и предположениях, выявлены лингвистические признаки формирования в тексте негативного образа Кротова П.В. (л.д.51-98).

Данное заключение суд первой инстанции не принял во внимание и разрешилспор с учетом требований положений ст. 152 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также применительно к ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 56 ГК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выводы специалиста о том, что приведенные истцом фразы имеют форму выражения негативных сведений - утверждение о фактах, специалистом не мотивированы, а, исходя из содержания описательной части заключения, основаны на личном восприятии информации без достаточного обоснования. В то же время, с учетом приведенного содержания оспариваемых истцом сведений, специальных познаний при оценке порочащего характера заявленных фраз суду не требуется. Таким образом, представленное в дело заключение специалиста в качестве доказательства не принято судом первой инстанции, поскольку оно установленные судом обстоятельства не подтверждает и не опровергает, в то время как выражает субъективное мнение конкретного специалиста по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции суда.

Установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сам по себе факт распространения не соответствующих действительности сведений не является достаточным основанием для понуждения ответчиков к опровержению и удалению спорной статьи. Критика и субъективное мнение автора статьи относительно деятельности истца, изложенные в публикации, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данная критика, представляющая высокий общественный интерес, как и субъективная оценка результатов деятельности в рамках широкой общественной дискуссии не являются злоупотреблением свободой слова и не может стать предметом судебного преследования.

Ссылок на то, что спорные фразы повлекли какие-либо конкретные негативные последствия для истца, представленные документы не содержат.

Негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы мысли и слова.

Анализируя содержание спорной статьи и исходя из буквального ее толкования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ней отсутствуют сведения, напрямую позволяющие доподлинно идентифицировать личность истца, т.к. указанные в статье ФИО, являются достаточно распространенными.

Поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, оснований для обязания ответчиков удалить сведения, взыскания компенсации морального вреда, также не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания с ответчика морального вреда также не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, доводы истца о том, что тот факт, что спорные фрагменты публикации не содержат лингвистических особенностей, указывающих на то, что информация является лишь оценочным суждением, мнением автора, таких как "по мнению автора", "может быть", "возможно" и т.д. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в публикации, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Таким образом, спорные фрагменты публикации являются именно утверждением о факте, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что вывод суда первой инстанции обусловлен тем, что суд, разрешая спор, анализировал лишь отдельные фразы, без учета и анализа общего содержания всей статьи. Однако данный подход противоречит пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Текст публикации в целом имеет негативную смысловую направленность, обусловленную его жанром и более широким контекстом (цикло публикаций). Текст выполнен в жанре расследования, что предполагает описание и анализ негативных феноменов, разоблачение неких преступных или порочных действий, отрицательных событий, фактов, которые кем-либо скрываются. Цикл текстов, внутри которого расположена статья, направлена на раскрытие, обнаружение сокрытой информации негативного характера. Выявленные содержательно-тематические и коммуникативно-прагматические свойства текста позволяют сделать вывод о наличии признаков формирования в тексте негативного образа Кротова Павла Владимировича. Для создания негативного образа автором используются как прямое описание поступков и качеств негативного характера, так и косвенное представление негативной информации. К данным выводам пришел специалист Куликова М.Г. - эксперт в области лингвистической, фоноскопической и автороведческой экспертиз в заключении N 53/22 от 09.02.2022г. Признавая изложенные в данном заключении выводы несостоятельными, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не указал, по каким основаниям он приходит к такому выводу. Вывод суда о том, что в статье отсутствуют сведения, напрямую позволяющие доподлинно идентифицировать личность истца, т.к. указанные в статье ФИО, являются достаточно распространенными, также сделан при неполном исследовании судом материалов дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что помимо ФИО в статье личность истца персонифицируется фотографиями Кротова Павла Владимировича, о чем Истец указывал в своем исковом заявлении, которое позволяет идентифицировать личность истца. Для круга лиц, лично знакомых с Истцом и его семьей, распространенные сведения о Кротове Павле Владимировиче, являются сведениями о личности Истца.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции не принял во внимание не учел, что в силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Положениями п. 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Согласно правовой позиции высказанной в абз. 12 п. 20 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержать утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 июля 2020 года в телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу http://"www.proekt.media, на интернет-странице издания Проект, расположенной по электронному адресу: http://"www.proekt.media//investigation/kadyrov-krotov/ размещена публикация - "Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов.

Ответчик Жолобова М.В. является журналистом издания Проект, подготовившим данную публикацию, а ответчик Баданин Р.С. является главным редактором издания Проект.

Факт распространения сведений об истце подтверждается представленным истцом в материалы дела - копией страницы с информацией размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://"www.proekt.media//investigation/kadyrov-krotov, протоколом нотариального осмотра доказательств от 12.05.2022 года, заверенного временно исполняющей обязанности нотариуса адрес (т. 1 л.д. 122-219).

Факт распространения сведений ответчиками не оспаривается.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что информация, распространенная в отношении него является порочащей.

Из представленного заключения специалиста Куликовой Марии Геннадьевны N 53/22 от 09.02.2022г, которая имеет высшее филологическое образование по специальности "Русский язык и литература", имеет дополнительную квалификацию "Юридическая лингвистика. Судебная лингвистическая экспертиза", прошла обучение в адрес экспертов" по специальности "Исследование письменной речи", стаж экспертной работы с 2008 года (том 1 л.д. 51-98), следует, что в представленных материалах содержится негативная информация, касающаяся истца. Данная информация представлена в форме утверждения о фактах, а именно:

По вопросу 1 Присутствуют ли в публикации сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кротова Павла Владимировича?

В публикации "Братья Lid. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов", размещенной в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.proekt.media/investigation/kadyrov-krotov, выявлены лингвистические признаки порочащей информации: в тексте содержатся сведения негативного характера о Кротове Павле Владимировиче, выраженные в форме утверждения о фактах. Перечень выявленных негативных сведений, обладающих признаками порочащей информации, приведен в выводе по вопросу 2.

Правовая или морально-этическая квалификация в компетенцию лингвиста не входит. В частности, лингвистическими методами невозможно установить, порочат ли те или иные сведения честь, достоинство и деловую репутацию человека.

По вопросу 2

В какой форме (утверждение о фактах или оценочное суждение, мнение, убеждение) выражены публикации сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кротова Павла Владимировича?

Негативные сведения, обладающие признаками порочащей информации, о Кротове Павле Владимировиче в тексте публикации "Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети ""Интернет" по адресу: https://www.proekt.media/investigation/kadyrov-krotov, выражены в форме утверждений о фактах и предположения.

Перечень выявленных негативных сведений о Кротове Павле Владимировиче в тексте публикации "Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов" с указанием формы их выражения:

1. Негативные сведения: Павел Кротов имеет отношение к многомиллионному заработку руководства адрес. Дословный контекст: "История московского риэлтора Павла Кротова, который когда-то зарабатывал продажей квартир умерших стариков, помогла впервые понять, каким образом устроен многомиллионный заработок руководства адрес, одного из беднейших регионов в России".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

2. Негативные сведения: Павел Кротов работает на Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, руководителей адрес (речь идет о действиях в пользу Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, которые направлены на получение многомиллионных неофициальных доходов). Дословный контекст: "Конечно, даже простой забор в этом месте России может стоить целое состояние, но дальнейшее изучение биографии Кротова показывает истинный масштаб богатства не только этого человека, но и тех, на кого он работает, - Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, руководителей адрес, одного из самых бедных регионов России".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

3. Негативные сведения: Павел Кротов смог взыскать задолженность с предпринимателя, совладельца "Евроцемента" Филарета Гальчева в короткие сроки, так как связан с Адамом Делимхановым и действовал в его интересах (распоряжался его деньгами).

Дословный контекст:

"Задолженность на огромную сумму- сумма млн -купил никому не известный бизнесмен Павел Кротов - теперь Гальчев был его должником. И на этот раз бизнесмен рассчитался "мгновенно", вспоминает теперь бывший менеджер "Евроцемента";

Кто мог так успешно взыскивать долги с участника рейтинга Forbes? Деловые СМИ намекали, что Кротов может быть связан с Адамом Делимхановым, но никаких подробностей никогда не приводили"; "Как минимум четверо российских бизнесменов, имевших те или иные контакты с Кротовым, подтверждают, что он ведет дела от лица Делимханова";

сумма млн, полученные от Гальчева, - огромная сумма, но это лишь часть денег и собственности, которыми Кротов может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

4. Негативные сведения: Кротов распоряжался (распорядился) сумма прописью, полученными от Гальчева, в интересах чеченской элиты.

Дословный контекст:

сумма млн, полученные от Гальчева, - огромная сумма, но это лишь часть денег и собственности, которыми Кротов может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

5. Негативные сведения: Кротов может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей также другими деньгами и собственностью.

Дословный контекст: сумма млн, полученные от Гальчева, - огромная сумма, но это лишь часть денег и собственности, которыми Кротов может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей".

Форма выражения негативных сведений: предположение.

6. Негативные сведения: Павел Кротов действовал от имени и в интересах Адама Делимханова, осуществляя сделку с Яковом Ровнером, сам Павел Кротов является номинальным владельцем бизнеса Ровнера.

Дословный контекст:

"Все уладилось после того, как партнером Ровнера по бизнесу вдруг стал Кротов. Спорную землю продали Сергею Гордееву - совладельцу строительной компании ПИК. Сделка оценивалась в сумма млн. Кротов получил свою долю его сейшельский офшор РУК Investments к тому моменту владел 25% в английской компании MeGowan Properties Limited, собственнике участка. Одним из условий сделки было прекращение уголовного преследования Ровнера и удаление его из базы Интерпола (раскрывающийся блок текста: знает собеседник "Проекта"). Сейчас Ровер в международном и федеральном розыске не числится.

Кроме самой спорной земли Кротов стал совладельцем и всего остального бизнеса Ровнера и его семьи в Котельниках, включая главные активы - рынок "Автогарант" и компанию "Синди-М", которая строит в Котельниках жилье.

Зачем Ровнеру в трудную минуту понадобился такой партнер как Кротов? "Сам Паша ничего не решает... Все вопросы надо решать напрямую с Адамом, а тот уже дает поручения Паше. С кем Адам скажет работать, с тем и будем", это цитата из переписки. Ровнера со своим партнером по бизнесу в разгар конфликта в Котельниках. Ее предоставил "Проекту" один из бывших партнеров Кротова, ее подлинность подтверждается техническими заголовками писем и словами нескольких адресатов, с которыми связался "Проект". Сам Ровнер не ответил на вопросы "Проекта".

Адам Делимханов, о котором, вероятно, идет речь в переписке, в тот момент уже был депутатом Госдумы По действующему законодательству, чиновники и парламентарии всех уровней в России не имеют права заниматься бизнесом. Если посмотреть на реестр юридических лиц, у Кадырова и Делимханова и нет никакого бизнеса. Зато если взглянуть на их образ жизни, так могут жить только сверхбогатые люди бизнес-джет, суперкары, дорогая недвижимость и т.п. Для этого у чеченских руководителей есть разветвленная сеть друзей и номиналов, нередко владеющих миллиардным бизнесом".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

7. Негативные сведения: Получение Павлом Кротовым долей в бизнесе Якова Ровнера осуществлялось в обмен на защиту, покровительство, оказываемые Якову Ровнеру со стороны чеченкой элиты (в частности, защита от уголовного преследования и международного розыска).

Дословный контекст : "Хозяин города и его крыша"

"Все уладилось после того, как партнером Ровнера по бизнесу вдруг стал Кротов. Спорную землю продали Сергею Гордееву - совладельцу строительной компании ПИК. Сделка оценивалась в сумма млн. Кротов получил свою долю - его сейшельский офшор РУК Investments к тому моменту владел 25% в английской компании McGowan Properties Limited. собственнике участка. Одним из условий сделки было прекращение уголовного преследования Ровнера и удаление его из базы Интерпола (раскрывающийся блок текста: знает собеседник "Проекта"). Сейчас Ровер в международном и федеральном розыске не числится.

Кроме самой спорной земли Кротов стал совладельцем и всего остального бизнеса Ровнера и его семьи в Котельниках, включая главные активы рынок "Автогарант" и компанию "Синди-М", которая строит в Котельниках жилье.

Зачем Ровнеру в трудную минуту понадобился такой партнер как Кротов? "Сам Паша ничего не решает... Все вопросы надо решать напрямую с Адамом, а тот уже дает поручения Паше. С кем Адам скажет работать, с тем и будем", - это цитата из переписки Ровнера со своим партнером по бизнесу в разгар конфликта в Котельниках".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

8. Негативные сведения: Павел Кротов запретил Златоустовского завода общаться со своим менеджерам прежним руководителем, предупредив, что "в противном случае вывезет их в адрес". Информация приводится со ссылкой на анонимный источник информации: "утверждает собеседник "Проекта", близкий к менеджменту предприятия".

Дословный контекст: "Кротов запретил менеджерам общаться со своим прежним боссом, предупредив, что "в противном случае вывезет их в адрес" (раскрывающийся блок текста: утверждает собеседник "Проекта", близкий к менеджменту предприятия)".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

9. Негативные сведения: Павел Кротов участвовал в конфликте между основателями рыбопромыслового холдинга "Карат" Виталием Орловым и Александром Тугушевым, а именно: представляя интересы Тугушева, приходил вместе с Артемом Бегуном в офис адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", которое занималось корпоративным спором между указанными лицами, и требовал передать Тугушеву акции 33%.

Дословный контекст:

"В ноябре 2015 года в офис адвокатского бюро "Егоров. Пугинский, Афанасьев и партнеры" стали наведываться непростые посетители. Бюро тогда занималось корпоративным спором рыбопромыслового холдинга "Карат" Виталием Орловым и Александром Тугушевым. Тугушев в 2003 году избавился от своих акций, так как ушел на госслужбу. А вернувшись, требовал вернуть ему долю в компании, с чем Орлов был не согласен. Посетителями адвокатов были Кротов и Артем Бегун, человек Ильи Трабера, авторитетного петербургского бизнесмена по кличке "Антиквар". Кротов и Бегун требовали передать Тугушеву акции - -33%".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

10. Негативные сведения: в ходе данного конфликта Павел Кротов вместе с Артемом Бегуном оказывали давление и высказывали угрозы "организовать применение уголовно-правовых способов воздействия с привлечением высокопоставленных должностных лиц и лиц, близких к криминальным структурам" (информация приводится со ссылкой на источник информации: "говорится в постановлении, в котором следствие просит сотрудников ФСБ организовать наблюдение за Трабером и Кротовым").

Дословный контекст:

"Бегун А.А. высказывали и Кротов П.В. намерение организовать уголовно-правовых способов в качестве давления в отношение воздействия него на заявителя Применение с привлечением высокопоставленных должностных лиц и лиц, близких к криминальным структурам", говорится в постановлении, в котором следствие просит сотрудников ФСБ организовать наблюдение за Трабером и Кротовым"; "Никакого уголовного дела по факту угроз в итоге возбуждено не было, сказал собеседник "Проекта", знакомый с обстоятельствами дела".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

11. Негативные сведения: в ходе одного из таких посещений Павел Кротов вместе с Артемом Бегуном упомянули Адама Делимханова и "его людей, которые при решении проблем используют автоматы и остаются безнаказанными" (информация приводится со ссылкой на источник информации: "писало "НИА адрес" и другие издания со ссылкой на свои источники").

Дословный контекст:

"В ходе одного из таких посещений визитеры упомянули Адама Делимханова и чего людей, которые при решении проблем используют автоматы и остаются безнаказанными". Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

12. Негативные сведения: Павел Кротов участвовал в конфликте между Ракишевым и Аблязовым, а именно: в числе "людей Кадырова" оказывал Ракишеву помощь в собирании активов Аблязова, в его функции входило осуществление наказания "в случае чего".

Дословный контекст:

"В какой-то момент начались атаки чеченцев, которые требовали. чтобы активы Аблязова были переписаны на Ракишева". вспоминает сейчас собеседник "Проекта", близкий к Аблязову. Окружение Аблязова начало свое расследование и выяснило, что люди Кадырова оказали Ракишеву немалую помощь в собирании активов. Так в деле опять появился Кротов, он мог в случае чего надавать по башке" (раскрывающийся блок текста: описывает его функционал знакомый Аблязова). Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

13. Негативные сведения: что в результате участия Павла Кротова в конфликте между Ракишевым и Аблязовым порт "Витино" перешел в собственность "Управляющей компании Витино", учредителем которой является брат жены Павла Кротова Дмитрий Шивков.

Дословный контекст:

"Окружение Аблязова начало свое расследование- и выяснило, что люди Кадырова оказали Ракишеву немалую помощь в собирании активов. Так в деле опять появился Кротов, он "мог в случае чего надавать по башке" (раскрывающийся блок текста: описывает его функционал знакомый Аблязова).

"Надавать по башке" выглядело, например, так. Одним из активов Аблязова в России был нефтяной порт на адрес - "Витино". После того, как Ракишев стал владельцем БТА-банка, он начал борьбу и за порт. Итог- в 2015 году порт перешел в собственность "Управляющей компании Витино", подконтрольной БТА-банку.

Но учредителями этой компании (раскрывающийся блок текста: свидетельствуют данные СПАРК) оказались вовсе не Ракишев и не БТА- банк, а некие Дмитрий Шивков и Дмитрий Филатьев. Шивков - это, судя по всему, брат жены Кротова Яны Шивковой.

Шивков, 45-летний паспортные данные Иркутска, до знакомства с Кротовым не замеченный в бизнесе, теперь активно занят в делах своего зятя". Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

14. Негативные сведения: Павел Кротов в разговоре с "Проектом" сообщил, что у него есть однофамилец, "практически полный тезка", который решает корпоративные споры и связан с Адамом Делимхановым, тем самым предоставив недостоверную информацию.

Дословный контекст:

"Чистой воды бред", ответил Павел Кротов на вопрос "Проекта" о его связях с чеченской элитой. В начале продолжительного разговора он сообщил, что у него есть однофамилец, "практически полный тезка", который решает корпоративные споры и связан с Адамом Делимхановым. Правда, последующие ответы подтвердили, что мы общаемся именно с тем Кротовым".

Форма выражения негативных сведений: утверждения о фактах.

По вопросу 3

С учетом того, что информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), формирует ли публикация негативный образ Кротова Павла Владимировича в глазах читателя?

В публикации "Братья Lid. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов", размещенной в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.proekt.media/investigation/kadyrov-krotov, лингвистические признаки формирования в тексте негативного образа Кротова Павла Владимировича.

Судебной коллегией оценено заключение специалиста Куликовой М.Г. и принято в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства.

При этом, судебная коллегия учитывает, что данное заключение не было оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела, иных доказательств не представлено.

Согласно " Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Проанализировав информацию, размещенную ответчиками в сети "Интернет" об истце, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчики разместили недостоверную информацию, порочащую часть и достоинство истца. При этом, данная информация умаляет честь и достоинство истца, так как получила распространение, и с ней ознакомились иные лица.

Исходя из содержания высказываний в отношении истца, судебная коллегия приходит к выводу, что они порочат честь и достоинство Кротова П.В, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы. Спорные фрагменты публикации не содержат лингвистических особенностей, указывающих на то, что информация является лишь оценочным суждением, мнением автора, таких как "по мнению автора", "может быть", "возможно" и т.д. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в публикации, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Таким образом, спорные фрагменты публикации являются именно утверждением о факте, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

Выявленные содержательно-тематические и коммуникативно-прагматические свойства текста позволяют сделать вывод о наличии признаков формирования в тексте негативного образа Кротова Павла Владимировича. Для создания негативного образа автором используются как прямое описание поступков и качеств негативного характера, так и косвенное представление негативной информации.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что распространенные сведения относительно истца соответствуют действительности, стороной ответчиков не представлено.

С учетом изложенного и поскольку в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт недостоверности приведенных конкретных сведений, распространенных ответчиками в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда - частично.

В части требований о высказывании о том, что "... Кротов может распоряжаться для чеченской элиты и ее друзей также другими деньгами и собственностью... ", исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данное высказывание является предположением.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца оспариваемых истцом сведений, возложении на ответчиков обязанности удалить данную информацию из сети интернет и запретить их дальнейшее распространение.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков, совместными действиями причинивших истцу моральный вред распространением порочащих сведений, компенсации морального вреда в сумме сумма (как заявлено в иске) в солидарном порядке.

Доводы в письменных возражениях ответчика Жолобовой М.В. о том, что оспариваемые сведения являются субъективным мнением автора об истце, являются несостоятельными, поскольку оспариваемые сведения сформулированы ответчиком в форме утверждения. Информация относится к настоящему времени, реальным фактам и обстоятельствам. Фразы распространены в утвердительной форме, следовательно, распространенные сведения являются утверждением о фактах, которые нельзя отнести к критике деятельности истца.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГПК РФ, необходимо установление факта распространения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кротова Павла Владимировича к Жолобовой Марии Викторовне, Баданину Роману Сергеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кротова Павла Владимировича сведения, изложенные в телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу http://"www.proekt.media, на интернет-странице издания Проект, расположенной по электронному адресу: http://"www.proekt.media//investigation/kadyrov-krotov/, в публикации - "Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов", следующие высказывания:

- Павел Кротов имеет отношение к многомиллионному заработку руководства адрес;

- Павел Кротов работает на Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, руководителей адрес (речь идет о действиях в пользу Рамзана Кадырова и Адама Делимханова, которые направлены на их обогащение, на получение многомиллионных неофициальных доходов);

- Павел Кротов смог взыскать задолженность с предпринимателя, совладельца "Евроцемента" Филарета Гальчева в короткие сроки, так как связан с Адамом Делимхановым и действовал в его интересах распоряжался его деньгами);

- Кротов распоряжался (распорядился) сумма прописью полученными от Гальчева, в интересах чеченской элиты:

- Павел Кротов действовал от имени и в интересах Адама Делимханова, осуществляя сделку с Яковом Ровнером, сам Павел Кротов является номинальным владельцем бизнеса Ровнера;

- Получение Павлом Кротовым долей в бизнесе Якова Ровнера осуществлялось в обмен на защиту, покровительство, оказываемые Якову Ровнеру со стороны чеченкой элиты (в частности, защита от уголовного преследования и международного розыска);

- Павел Кротов запретил менеджерам Златоустовского завода общаться со своим прежним руководителем, предупредив, что "в противном случае вывезет их в адрес";

- Павел Кротов участвовал в конфликте между основателями рыбопромыслового холдинга "Карат" Виталием Орловым и Александром Тугушевым, а именно: представляя интересы Тугушева, приходил вместе с Артемом Бегуном в офис адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", которое занималось корпоративным спором между указанными лицами, и требовал передать Тугушеву акции 33%;

- В ходе данного конфликта Павел Кротов вместе с Артемом Беггном оказывали давление и высказывали угрозы "организовать применение уголовно-правовых способов воздействия с привлечением высокопоставленных должностных лиц и лиц, близких к криминальным структурам" (информация проводится со ссылкой на источник информации: "говорится в постановление, в котором следствие просит сотрудников ФСБ организовать наблюдение за Трабером и Кротовым");

- В ходе одного из таких посещений Павел Кротов вместе с Артемом Бегуном упомянули Адама Делимханова и "его людей, которые при решении проблем используют автоматы и остаются безнаказанными" (информация приводится со ссылкой на источник информации: "писало "НИА адрес" и другие издания со ссылкой на свои источники");

- Павел Кротов участвовал в конфликте между Ракишевым и Аблязовым, а именно: в числе "людей Кадырова" оказываю Ракишеву помощь в собирании активов Аблязова, в его функции входило осуществление наказания "в случае чего";

- Что в результате участия Павла Кротова в конфликте между Ракишевым и Аблязовы порт "Витино" перешел в собственность "Управляющей компании Витино", учредителем которой является брат жены Павла Кротова Дмитрий Шивков;

- Павел Кротов в разговоре с "Проектом" сообщил, что у него есть однофамилец, "практически полный тезка", который решает корпоративные споры и связан с Адамом Делимхановым, тем самым предоставив недостоверную информацию.

Обязать Жолобову Марию Викторовну и Баданина Романа Сергеевича удалить не соответствующие действительности сведения о Кротове Павле Владимировиче, содержащиеся в публикации под названием "Братья Ltd. Расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов" и запретить их дальнейшее распространение;

Взыскать с Жолобовой Марии Викторовны, Баданина Романа Сергеевича солидарно в пользу Кротова Павла Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений в публикации под названием "Братья Ltd. расследование о том, как зарабатывают Рамзан Кадыров и Адам Делимханов", в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: