Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-9878/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, которым постановлено:

Частную жалобу Лисовского С.Ф. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения о гражданскому делу по заявлению Лисовского С.Ф. о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Лисовский С.Ф. обратился в суд с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года частично удовлетворено заявление Лисовского С.Ф. о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Представитель заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио обратился в суд с заявление о вынесении дополнительного решения в части не рассмотренных судом требований о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определение Савеловского районного суда г. Москвы 17 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио о вынесении дополнительного решения.

24 января 2022 года представителем заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио подана частная жалоба на определение Савеловского районного суда г. Москвы 17 ноября 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования определения суда от 17 ноября 2021 года пропущен, а в поданной частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 127).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть подано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в частной жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года частично удовлетворено заявление Лисовского С.Ф. о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Представитель заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио обратился в суд с заявление о вынесении дополнительного решения в части не рассмотренных судом требований о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определение Савеловского районного суда г. Москвы 17 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио о вынесении дополнительного решения.

24 января 2022 года представителем заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио подана частная жалоба на определение Савеловского районного суда г. Москвы 17 ноября 2021 года.

28 января 2022 года суд постановилопределение, которым возвратил частную жалобу, поскольку она подана по истечении срока, установленного для обжалования определения, и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба на определение суда от 17 ноября 2021 года подана по истечении срока, установленного ст. 332 ГПК РФ и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока на ее подачу, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о ее возврате на основании п. 2 ч. 2 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что копию определения суд не направлял заявителю, а также, что Лисовский С.Ф. не был извещен о времени и дате судебного заседания не являются основанием для отмены определения, поскольку не опровергают выводов суда, а могут служить основанием для восстановления срока на обжалование.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Лисовского С.Ф. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: