Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-9893/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А. А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шестакова Дмитрия Эдуардовича по ордеру Иерусалимской Марии Гариковны на решение Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

- иск удовлетворить;

- взыскать солидарно с Шестакова Дмитрия Эдуардовича, фио фио, Шестаковой Арины Дмитриевны в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору N00/40- 083275/2020 от 19 сентября 2020 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а всего взыскать сумму сумма;

- обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска. Установить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов;

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договора в сумме основного долга сумма, процентов сумма, пеней сумма; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 г.в, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 года между ПАО "Росгосстрах Банк" (на основании решения ПАО Банк "ФК Открытие" от 24 февраля 2022 года реорганизовано ПАО Банк "ФК Открытие" в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах Банк") и фио заключен кредитный договор N00/40- 083275/2020, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, срок возврата кредита не более 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 12, 5% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно. Однако заемщик нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов. 18 октября 2021 года в адрес ответчика направлено требованием о досрочном возврате кредита. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2021 года составляет сумма В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и фио заключен договор залога транспортного средства N00/00-013517/2020. Согласно п. 1.1. договора залога, в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 г.в. Должник фио умерла 30 июня 2021 года. Наследниками фио, принявшими наследство, являются ответчики Шестакова В.Д, Шестакова А.Д, Шестаков Д.Э.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчики не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции, проведенное по правилам производства в суде первой инстанции, стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика фио просила рассмотреть дело в их отсутствие, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, а также учитывая, что ответчик Шестаков Д.Э. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором принято обжалуемое решение, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 того же постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 15 сентября 2020 года между ПАО "Росгосстрах Банк" (на основании решения ПАО Банк "ФК Открытие" от 24 февраля 2022 года реорганизовано ПАО Банк "ФК Открытие" в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах Банк") и фио заключен кредитный договор N00/40-083275/2020, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, срок возврата кредита не более 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 12, 5% годовых (л.д.13-19).

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика N40817810100002002987 (п. 17 кредитного договора), открытый в ПАО "РГС Банк" (л.д.33-39).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются ежемесячно, число внесения платежа по графику числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фио заключен договор залога транспортного средства N00/00-013517/2020 (л.д.20-24).

Согласно п. 1.1. договора залога, в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 г.в.

На основании п. 1.3. договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет сумма.

По состоянию на 19 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, начисленные проценты - сумма, начисленные пени - сумма

30 июня 2021 года фио умерла.

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса, наследниками фио, принявшими наследство, являются: Шестаков Д.Э, Шестакова В.Д, Шестакова А.Д.

13 июля 2022 года врио нотариуса адрес фио Гадуновым П.Г. выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследниками наследственного имущества фио в 1/5 доле является Шестаков Д.Э, в 2/5 долях Шестакова В.Д, 2019 г.р, в 2/5 Шестакова А.Д, 2021 г.р. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 г.в. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности фио в 1/10 доле, Шестаковой В.Д. в 1/5 доле, Шестаковой А.Д. в 1/5 доле в праве на автомобиль.

Право собственности на ? долю на автомобиль принадлежит Шестакову В.Д. как пережившему супругу.

По сведениям фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес, транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 г.в, зарегистрировано на имя фио (л.д.62).

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей, суммы задолженности в размере сумма

В связи с тем, что получение исполнения за счет реализации заложенного имущества является правом истца, коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2020 г.в, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Шестакова Дмитрия Эдуардовича (СНИЛС 120-861-638 38), действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетних Шестаковой Валерии Дмитриевны, паспортные данные, Шестаковой Арины Дмитриевны, паспортные данные, в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору N00/40- 083275/2020 от 19 сентября 2020 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска. Установить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Председательствующий

Судьи