Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-0007/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-785/2022 по административному иску Овечкина... к ФСИН России о признании незаконными решений, обязании перевести в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Овечкин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными решений от 30 декабря 2021 года NОГ-12-67805 и NОГ-2-68109 об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, обязании перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же типа по месту жительства родственников, ссылаясь на то, что до осуждения он проживал в адрес, однако направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, расположенное в значительной удаленности от места проживания его близких родственников. Им направлены в ФСИН России заявления о переводе в иное исправительное учреждение, вместе с тем оспариваемыми решениями в переводе отказано, что административный истец полагал незаконным, ссылаясь на то, что имеет право отбывать наказание ближе к месту жительства родственников, которые не могут приехать к нему на свидания из-за материальных трудностей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 7 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Овечкин И.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Овечкин И.А,... г.рожд, паспортные данные, до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес; ранее не судим.

Приговором Преображенского районного суда адрес от 28 марта 2016 года Овечкин И.А. осужден по ст.ст. 126 ч. 2 п. "а, в, з", 162 ч. 4 п. "б", 163 ч. 3 п. "б", 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании наряда ФСИН России от 22 июня 2016 года N03-35240 Овечкин И.А. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес.

Согласно представленным УФСИН России по адрес сведениям, Овечкин И.А. при нахождении в исправительном учреждении допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 11 из которых, в виде водворения в штрафной изолятор. Администрацией учреждения не поощрялся.

13 апреля 2018 года Овечкин И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

23 апреля 2019 года постановлением начальника учреждения переведен в обычные условия отбывания наказания, после чего вновь начал систематически нарушать установленный порядок отбывания наказания.

6 марта 2020 года Овечкин И. А. повторно признан злостным нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания, где и находится в настоящее время.

Согласно справке УФСИН России по адрес (л.д.26, 27), мать осужденного фио проживает по адресу: адрес; жена фио - по адресу: адрес; там же проживает его сын фио, паспортные данные.

Также судом установлено, что в период с 27 октября 2016 года по настоящее время администрацией ИК-11 Овечкину И.А. предоставлено пять краткосрочных и девять длительных свиданий с родственниками, последнее - 24 ноября 2021 года; он ведет переписку с членами семьи.

Согласно материалам дела, Овечкин И.А. неоднократно обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе его в исправительное учреждение того же типа ближе к месту жительства семьи, в чем ему было отказано.

Так, в материалы дела представлены ответы ФСИН России от 30 декабря 2021 года за NОГ-12-67805, NОГ-2-68109, из которых следует, что Овечкин И.А. направлен в исправительное учреждение в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, предусмотренных статьей 81 УИК РФ оснований для перевода в иное исправительное учреждение не имеется.

Аналогичные ответы даны 16 февраля 2022 года (л.д.32), 10 марта 2022 года (л.д.30).

Разрешая настоящий спор, суд указал на то, что истец не лишен возможности общаться с семьей.

При этом требования Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации" не предусматривают изменения порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не судебная коллегия не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

При этом положения статьи 81 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ не исключают возможность перевода лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 УИК РФ, из одного исправительного учреждения в другое, в том числе с учетом права таких лиц на поддержание социально-полезных связей с родственниками.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Следовательно, применительно к изложенному, административный ответчик, разрешая заявление о переводе осужденного, обязан был проанализировать семейное положение фио, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемых решений административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории регионов, близлежащих к месту жительства родственников осужденного, исправительных учреждений соответствующего режима, в которые объективно мог быть переведен Овечкин И.А, их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемых ответов, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконными решений ФСИН России от 30 декабря 2021 года, выраженных в письмах NОГ-12-67805, ОГ-2-68109.

Определяя способ восстановления нарушенного права фио, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными решения ФСИН России от 30 декабря 2021 года, выраженные в письмах NОГ-12-67805, ОГ-2-68109.

Возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе Овечкина... в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: