Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0110/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, адресВ.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-313/2022 по административному иску Семенова... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Сибгатулиным М.М, на решение Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Семенов К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 17 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, предоставив полный пакет документов. 17 января 2022 года Управлением Росреестра по адрес было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации. 17 февраля 2022 года административным ответчиком в совершении регистрационных действий было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец указал на то, что заочным решением Первомайского районного суда адрес от 17 июля 2019 года с фио в пользу ПАО "Норвик Банк" взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма и проценты в размере сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер... В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство N134276/19/77024-ИП, в ходе которого произведено процессуальное правопреемство с ПАО "Норвик Банк" на фио согласно определению суда от 24 февраля 2021 года. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве. В ходе исполнительного производства были проведены торги, в которых не был выявлен победитель, вследствие чего 30 ноября 2021 года было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При таких обстоятельствах административный истец полагал, что приобрел право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, каких-либо препятствий для совершения регистрационных действий не имеется.

Решением Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио по доверенности Сибгатулин М.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу частей 2, 3 статьи 1 данного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество-юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Согласно статье 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что заочным решением Первомайского районного суда адрес от 17 июля 2019 года с фио в пользу ПАО "Норвик Банк" взыскана задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:8345.

12 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство N134276/19/77024-ИП в отношении фио в целях обращения взыскания на указанный выше объект недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2021 года на основании определения суда от 24 февраля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО "Норвик Банк" его правопреемником Семеновым К.Ю.

30 ноября 2021 года было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника фио взыскателю Семенову К.Ю.

Семенов К.Ю. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

17 января 2022 года Управлением Росреестра по Москве совершение регистрационных действий приостановлено.

17 февраля 2022 года Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

В качестве оснований для отказа указано на то, что в ходе проведения правовой экспертизы административному ответчиком поступило распоряжение Отдела социальной защиты населения адрес от 1 ноября 2021 года N283/21-БЗ "О помещении совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные, в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами".

Согласно данному распоряжению решением Нагатинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2021 года, фио признан недееспособным вследствие имеющегося у него психического заболевания и в связи с отсутствием у него родственников, желающих оформить над ним опеку, помещен в стационарную организацию социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Отдел социальной защиты населения адрес распорядился обеспечить контроль за сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Бирюлево Западное, адрес, принадлежащего недееспособному фио, паспортные данные, на праве собственности, на период нахождения его в стационарном учреждении социального обслуживания.

По информации, предоставленной письмом Отдела социальной защиты населения адрес от 26 января 2022 года N165, на основании распоряжения от 1 ноября 2021 года N283/21-БЗ адрес обеспечен контроль за сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу:.., принадлежащего недееспособного фио, в связи с чем ОСЗН против регистрационных действий возражает.

Кроме того, в адрес Управления поступило письмо от УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому УВД по адрес ГУ МВД России по адрес информирует о возможных противоправных действиях в отношении квартиры по адресу: адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Семеновым К.Ю. требований, поскольку установил, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации вынесено в пределах полномочий административного ответчика в соответствии с требованиями закона при наличии достаточных к тому оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений статей 29, 32, 37 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом лица, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, осуществляется его опекуном с предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Принимая во внимание, что фио признан недееспособным вследствие психического расстройства решением суда, вступившим в законную силу, помещен в учреждение социального обслуживания, распоряжение его имуществом без предварительного согласия органа опеки и попечительства невозможно.

Учитывая, что такого согласия на переход права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес Семеновым К.Ю. не получено, государственному регистратору не представлено, выводы суда о правомерности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права являются обоснованными.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Семенов К.Ю. приобрел право собственности на квартиру по названному выше адресу в установленном законом порядке, не опровергают правомерность изложенных выводов суда о законности решения об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2023 года

Председательствующий:

Судьи: