Апелляционное определение Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0365/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев материал N 2а-724/2022 по частной жалобе с дополнениями к ней административного истца фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-724/2022,

УСТАНОВИЛА:

Герасин В.А. обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты, ссылая на то, что в производстве Тушинского районного суда адрес находится административное дело по его иску к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года отказано в применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-724/2022.

Об отмене данного определения судьи как незаконного просит административный истец Герасин В.А. по доводам частной жалобы с дополнениями к ней.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы с дополнениями к ней, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом Герасиным В.А. мер предварительной защиты не имеется; изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

При таких данных, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-724/2022.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе с дополнениями к ней не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы частной жалобы и дополнений к ней не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции; оно является законным и обоснованным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья: