Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33а-0398/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гусева О.Г., рассмотрев материал N Ма-763/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Королева Юриса Вагизовича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику фио о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 14 января 2022 года в принятии искового заявления было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11 мая 2022 года отменено определение судьи Никулинского районного суда адрес от 14 января 2022 года, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 28 июля 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда вынесено определение о возвращении административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ст. 2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (далее - Инструкция), все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

На основании п. 2 статьи 2.2 Инструкции в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Согласно части 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено 29.09.2022, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Кроме того, при вынесении определения суда от 20.06.2022 работником районного суда не был составлен акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Так, в силу статей 132, 135 КАС РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с невыполнением административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления, не соответствует обстоятельствам дела.

Более того, следует отметить, что апелляционным определением Московского городского суда от 11 мая 2022 года отменено определение судьи Никулинского районного суда адрес от 14 января 2022 года, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству, чего судом первой инстанции сделано не было. Также из представленного материала не усматривается доказательств того, что приложенные к административному исковому заявлению документы возвращались в адрес истца.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 315 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству.

Судья: