Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-0712/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Д.Е. Овчинниковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе ООО "Ал Групп" на решение Останкинского районного суда адрес от 21 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес фио Кузнецовой, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к приостановлению исполнительного производства и не направил в адрес должника соответствующее постановление.

Требование мотивировано тем, что Обществом подано административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому в силу положений части 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительного производства должно быть приостановлено.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Ал Групп" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что 2 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N3578663/20/77045-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении N18810177200617467801 от 17 июня 2020 года о взыскании административного штрафа в сумме сумма в пользу УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 2 ноября 2020 года по адресу должника, указанному в исполнительном документе: адрес, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России и возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

3 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО "Ал групп" исполнительского сбора в размере сумма.

17 июня 2021 года исполнительное производство N3578663/20/77045-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N1 возбуждено исполнительное производство N3617069/21/77045-ИП по поводу взыскания с ООО "Ал групп" указанного исполнительского сбора, которое было присоединено к сводному исполнительному производству N207084/21/77045-СД.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2022 года указанное сводное исполнительное производство N207084/21/77045-СД в отношении ООО "Ал групп" было приостановлено с 7 сентября 2022 года, в связи с обжалованием должником взыскания исполнительского сбора.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 данного Федерального закона определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть6).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Эти требования закона не были нарушены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судебным приставом исполнителем предприняты меры к приостановлению исполнительного производства в отношении ООО "Ал групп", что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУ ФССП России по адрес от 7 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе не приведено доводов о незаконном списании денежных средств со счета должника в спорный период, нет таких данных и в материалах исполнительного производства.

Отсутствие доказательств вручения представителю должника копий процессуальных документов, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку не создано препятствий в обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи