Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0732/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, адресВ, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - Ивановой М.Н. на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-199/2022 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес от 24.12.2021 года о расчете задолженности по алиментам и от 24.12.2021 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование доводов указала, что является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию с Варича М.А. алиментов.

Считает, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку с августа 2021 года денежные средства на расчетный счет взыскателя в качестве алиментов от должника не поступали, а поступавшие на расчетный счет денежные средства необоснованно учтены судебным приставом-исполнителем в счет уплаты алиментов.

Учитывая наличие задолженности полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.05.2018 года между Варичем М.А. и фио (Семкиной) В.С. заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Варичу М.А. надлежало уплачивать алименты ежемесячно, не позднее 1 числа месяца за текущим, на содержание фио, фиоМ и фио в размере сумма на каждого до достижения детьми 18 лет.

09.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес в отношении Варича М.А. было возбуждено исполнительное производство N 871618/21/77048-ИП.

24.12.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому п задолженность по алиментам отсутствует.

24.12.2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель должен производить расчет задолженности по алиментам исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены произведенные должником в пользу взыскателя платежи.

Поступление денежных средств на расчетный счет взыскателем не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности окончания исполнительного производства.

Отсутствие указаний о назначении полученных взыскателем от должника платежей при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иных денежных обязательств перед взыскателем, в данном случае не свидетельствует о том, что денежные переводы должника взыскателю произведены в счет исполнение иных обязательств, а не алиментных.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2023.