Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0733/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, адресВ, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Москве и представителя Радченко Е.Н. - Преображенской М.И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по административному делу N 2а-284/2022 по административному исковому заявлению Радченко Е.Н. к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Радченко Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 07.12.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 09.03.2022 об отказе в государственном кадастровом учете; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:140401:237.

В обоснование доводов указала, что он является собственником указанного земельного участка.

В связи с чем она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об уточнении границ земельного участка.

Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено, а в последствии в его осуществление было отказано.

Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку границы земельного участка фактически сложились на местности более 15 лет, а в подтверждение местоположения земельного участка был представлен план от 03.02.1992 года. При этом в межевом плане уточнялись границы только одного земельного участка.

Полагает, что препятствия для осуществления кадастрового учета отсутствовали.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 07.12.2021 года.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Радченко Е.Н. от 30.11.2021 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку полагает, что имелись препятствия для осуществления государственного кадастрового учета.

Представитель административного истца в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Полагает, что поскольку решение о приостановлении кадастрового учета было признано незаконным, то основания для отказа в признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета у суда отсутствовали.

Также полагает, что способ восстановления права избран судом неверно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Радченко Е. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:26:140401:237.

30.11.2021 года Радченко Е. Н. обратилась в Управление Росрееста по Москве с заявлением об уточнении границ указанного земельного участка.

07.12.2021 года Управлением Росрееста по Москве принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

Государственный регистратор пришел к выводу о том, что представленные документы не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка.

Кроме того, в акте согласования местоположения границ земельного участка неверно указан кадастровый номер смежного земельного участка по границе н3 - н4, в межевом плане приведены неполные сведения о правообладателях смежных земельных участков, некорректно приведены сведения об описании закрепления точек земельного участка, не проведено согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:140401:315.

09.03.2022 года Управления Росреестра по Москве принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с не устранением причин, препятствующих государственному кадастровому учету в течение срока приостановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления кадастрового учета.

Суд также пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными.

Однако резолютивная часть решения суда содержит лишь выводы суда об удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным лишь решения о приостановлении кадастрового учета.

В остальной части требований судом первой инстанции было отказано.

Таким образом, резолютивная часть решения противоречит его мотивировочной части.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие его осуществлению, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вопреки доводам административного истца план земельного участка от 03.02.1992 года не подтверждает местоположение уточняемых границ земельного участка, а наоборот, противоречит сведениям межевого плана, а также сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилой дом, составленным по состоянию на 03.09.2007 года, что опровергает доводы административного истца о том, что уточняемые границы существуют на местности более пятнадцати лет.

Кроме того, форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке определены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

Перечень сведений о правообладателях смежных земельных участков, установлен пунктом 61 Требований.

К таким сведениям относятся, в том числе вид права.

Таких сведений заявителем не приведено.

Следовательно, является обоснованным указание государственным регистратором на неполноту сведений о правообладателях смежных земельных участков.

Обоснованными являются и указания государственного регистратора о неверном указании кадастрового номера смежного земельного участка.

Следовательно, решение о приостановлении кадастрового учета является законным и обоснованным.

Учитывая что обстоятельства, препятствующие государственному кадастровому учету не были устранены, то решение об отказе в государственном кадастровом учете является законным и обоснованным.

Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований оказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2023.