Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 33а-1088/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, адресВ, при секретаре Курочкиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - Шишко Д.С. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1307/2022 по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, войсковой части 61899 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - Шишко Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 14.10.2022 года о призыве фио на военную службу по мобилизации.

В обоснование доводов указал, что оспариваемое решение принято без проведения медицинского освидетельствования.

Кроме того, указывает о наличии у фио хронических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, а также представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Александров В.Г. является гражданином, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

14.10.2022 года по результатам проведенного медицинского осмотра призывной комиссией по мобилизации адрес Александрову В.Г. определена категория годности к военной службе - Б-3" по п. "г" ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года, и он призван на военную службу по мобилизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что при проведении медицинского осмотра документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, административным истцом представлено не было.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание представленные административным истцом медицинские документы, поскольку пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что представленные административным истцом документы были получены, после вынесения оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, предусматривающая призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

При явке по повестке по мобилизации, административным истцом какие-либо медицинские документы представлены не были, с заявлением о прохождении освидетельствования, о направлении в соответствующую медицинскую организацию на обследование административный истец не обращался.

Административный истец как лицо, пребывающее в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации на момент призыва не имел, соответствовал критериям лиц, подлежащих мобилизации, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что административный истец соответствовал критериям граждан подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, то оспариваемое им решение нельзя признать незаконным и необоснованным.

Правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.03.2023