Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33а-1362/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-254/2022 по административному иску Яшкова... к Военному комиссариату (объединенному) адрес о признании заключения незаконным, обязании принять решение о зачислении в запас и выдаче военного билета

по апелляционной жалобе административного ответчика ОВК адрес, подписанной военным комиссаром фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Яшков С.В. обратился в суд с административным иском к ОВК адрес о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии от 5 февраля 2020 года, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и выдаче военного билета, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2019 года в связи с достижением предельного возраста 27 лет призыва на военную службу обратился в военный комиссариат адрес с целью выдачи военного билета. В связи с тем, что административный истец не состоял на воинском учете в данном комиссариате, административный ответчик запросил его личное дело из военного комиссариата адрес, Жуковский и Бронницы адрес. После поступления личного дела, прохождения медицинской комиссии и повторной подачи заявления о выдаче военного билета в ходе личной беседы с военным комиссаром адрес административному истцу было сообщено, что в выдаче военного билета административному истцу будет отказано. 13 декабря 2021 года административный истец в очередной раз обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче военного билета, из ответа военного комиссара узнал, что решением призывной комиссии от 5 февраля 2020 года был зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Административный истец полагал такое решение незаконным, поскольку после окончания отсрочки от призыва и до достижения возраста 27 лет повесток о необходимости явиться на призывные мероприятия ни из военного комиссариата адрес, Жуковский и Бронницы адрес, ни из ОВК адрес не получал, при этом от военной службы не уклонялся.

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года административные исковые требования Яшкова С.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 5 февраля 2020 года о признании Яшкова.., паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

обязать призывную комиссию адрес принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе административный ответчик ОВК адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 той же статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Яшков С.В, 18 августа 1989 г.рожд, в период с 27 мая 2004 года по 28 мая 2015 года был зарегистрирован по адресу: адрес, с 2006 года состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес, Жуковский и Бронницы, адрес.

С 28 мая 2015 года по настоящее время Яшков С.В. зарегистрирован по адресу: адрес.

В период с 2006 года по 28 июня 2010 года Яшков С.В. проходил обучение в...

В период с 2010 по 17 июля 2014 года Яшков С.В. проходил обучение в...

В период с 24 декабря 2007 года по 10 января 2022 года Яшков С.В. проходил службу в о.., в том числе в период с 1 октября 2014 года по 10 января 2022 года -

... года Яшкову С.В. исполнилось 27 лет.

В сентябре 2019 года в связи с достижением возраста 27 лет призыва на военную службу Яшков С.В. обратился в ОВК адрес с целью выдачи ему военного билета.

Военным комиссариатом (объединенного, адрес) был направлен запрос (N 2/6318 от 14 октября 2019 года) в адрес военного комиссариата адрес, Жуковский и Бронницы, адрес.

Согласно ответу военного комиссариата адрес, Жуковский и Бронницы, адрес от 17 декабря 2019 года, Яшков С.В. состоял на воинском учете в данном военном комиссариате только как призывник, в настоящее время на учете не состоит, военный билет не получал. При этом к ответу была приобщена копия выписки из алфавитной книги на 2-х листах, учетная карта призывника, содержащая сведения о предоставлении Яшкову С.В. отсрочки от призыва на военную службу до 2010 года в связи с обучением.

5 февраля 2020 года Яшковым С.В. в ОВК адрес было пройдено медицинское освидетельствование, в результате которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").

Решением призывной комиссии адрес от 5 февраля 2020 года административный истец на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, признал оспариваемое решение незаконным.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств совершения военным комиссариатом по месту постановки Яшкова С.В. на воинский учет действий, направленных на проведение в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, как не имеется и доказательств того, что военным комиссариатом принимались меры к установлению его местонахождения, направлялись соответствующие материалы в органы внутренних дел.

Напротив, согласно представленным военным комиссариатом адрес, Жуковский и Бронницы, адрес сведениям, Яшков С.В. снят с воинского учета и зачислен в запас по достижении 27 лет (л.д.66).

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не сообщил сведения о смене места жительства, суд отклонил, учитывая, что в период с 1 июля 2010 года (дата окончания отсрочки) по 28 мая 2015 года (дата снятия с регистрационного учета по адресу: адрес) военным комиссариатом адрес, Жуковский и Бронницы, адрес не осуществлялось каких-либо действий, направленных на проведение мероприятий по призыву административного истца на военную службу и в указанный период административный истец не изменял место жительства.

При этом в силу пункта 35 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N719, снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, войска национальной гвардии, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных войск, органов и учреждений, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан, с приложением именных списков.

Принимая во внимание, что на момент изменения Яшковым С.В. места жительства он проходил службу в органах внутренних дел, его постановка на специальный воинский учет должна быть осуществлена по ходатайству соответствующего органа, суд пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для принятия в отношении Яшкова С.В. заключения в порядке пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не имелось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец в нарушение требований о воинском учете не сообщил сведений об изменении образования, места работы или места жительства в военный комиссариат по месту учета, не опровергают правомерность выводов о том, что в силу действующего законодательства контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу, обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возлагается на соответствующий военный комиссариат, в то время как доказательств того, что данные обязанности в отношении Яшкова С.В. военным комиссариатом по месту его воинского учета были исполнены, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был направлен запрос в военный комиссариат по месту воинского учета Яшкова С.В, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом административным ответчиком представлены суду ответы военного комиссариата адрес, Жуковский и Бронницы, адрес с приложением представленных им документов.

Объективных данных полагать, что данный военный комиссариат располагает какими-либо иными сведениями в отношении Яшкова С.В, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: