Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1395/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.С. Бранец, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года по административному иску фио к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

В.А. Березкин, А.А. Рагулин обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, просил признать незаконным решение об отказе осуществить регистрацию права собственности на долю в жилом помещении, приобретенную на основании соглашения об отступном.

Требования мотивированы тем, что административным истцом представлены все необходимые документы для осуществления перехода права собственности на основании соглашения об отступном, согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки не требовалось.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене данного решения просит административный истец А.А. Рагулин по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административных истцов фио, фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и В.А. Березкину принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

фио признана недееспособной, поэтому распоряжением ОСЗН адрес от 16 сентября 2019 г. N366-РЛ, за ней было сохранено право владения и пользования жилым помещением по адресу: адрес и осуществляется контроль за сохранностью жилого помещения, в течение всего времени нахождения под опекой.

15 августа 2019 года между А.А. Рагулиным А.А. (займодавец) и В.А. Березкиным (заемщик) был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 15 августа 2020 года.

Поскольку В.А. Березкиным обязательства по возврату денежных средств выполнены не были, заемщиком на основании соглашения об отступном от 28 января 2022 года в счет погашения задолженности по договору займа была передана займодавцу ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

28 января 2022 года В.А. Березкин, А.А. Рагулин обратились в орган государственной регистрации с заявлением о регистрации перехода права долевой собственности.

31 января 2022 года заявители были уведомлены о приостановлении регистрационных действий до 28 февраля 2022 года на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку государственным регистратором получена информация от ОСЗН адрес, препятствующая совершению регистрационных действий.

Решением Управления Росреестра по адрес от 28 февраля 2022 года NКУВД-001/2022-3201072/5 отказано в совершении регистрационных действий, поскольку от органов опеки и попечительства поступило сообщение с возражениями против регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушает прав административных истцов, поскольку имеются законодательные ограничения в распоряжении имуществом, принадлежащим недееспособным лицам.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 статьи 20 сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 Федерального закона (часть 2 статьи 20 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передач имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Аналогичные условия содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В апелляционной жалобе не опровергнуто, что основания для приостановления государственной регистрации имелись и не устранены, поскольку отсутствует согласие органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом недееспособной фио, которая обладает правами на спорную квартиру.

Иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с несогласием с действиями Росреестра по Москве и оспариванием права недееспособного лица прав на спорное недвижимое имущество, не могут служить достаточным условием для удовлетворения административного иска, потому что не учитывают, что Управление Росреестра по адрес не является органом, полномочным разрешать споры о праве собственности.

Следовательно, отказ административного ответчика разрешить спор гражданско-правового характера прав истца не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по адрес доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2023 года.