Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1413/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-465/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N26 по адрес к Воробьеву... о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N26 по адрес (далее - ИФНС России N 26 по адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воробьеву К.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, указывая на то, что в спорный налоговый период административный ответчик являлся собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 77:06:0006001:11268, однако обязанность по уплате налога на имущество не исполнил.

Решением Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Воробьева Константина Владимировича в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма;

взыскать с Воробьева Константина Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Воробьев К.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что административный ответчик в 2018 году являлся собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006001:11268.

Налоговым уведомлением N88463437 от 20 сентября 2019 года административному ответчику произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, определен срок его уплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с тем, что налог в установленный срок уплачен не был, в адрес административного ответчика было направлено требование N2187 от 10 января 2020 года об уплате налога и пени.

Определением мирового судьи от 27 декабря 2021 года отменен вынесенный 22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 235 адрес судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога и пени.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 16 мая 2022 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение налоговым органом порядка и срока обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России N26 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет налогов в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд удовлетворил заявленные ИФНС России N26 по адрес требования, взыскав с фио недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере сумма, пени в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности расчета подлежащего уплате Воробьевым К.В. налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого помещения, и наличии у него льготы в связи с использованием данного имущества в предпринимательской деятельности не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из дела, принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:06:0006001:1054 по адресу: адрес.

Здание по данному адресу включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно данному Постановлению помещения, находящиеся в зданиях, включенных в перечень, относятся к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Сведений о том, что названный нормативный правовой акт в части включения в него данного здания оспорен и признан в установленном порядке недействующим, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Таким образом, льготой по уплате налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему нежилого помещения Воробьев К.В. не обладает.

Ссылки на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском судебная коллегия отклоняет, так как согласно материалам дела административный истец обратился в суд с данными требованиями 16 мая 2022 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок административным истцом не пропущен.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: