Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1434/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-54/2022 по административному иску ООО "ОлимпСитиСтрой" к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания

по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 25 января 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ОлимпСитиСтрой" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес (далее - ГИТ в адрес) о признании незаконным и отмене предписания старшего государственного инспектора труда фио N 77/2-49-21-ПР/12-25813-И/18-1277 от 28 июля 2021 года, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в адрес фио от 19 июля 2021 года в ООО "ОлимпСитиСтрой" в период с 26 июля 2021 года по 28 июля 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 28 июля 2021 года N77/2-49-21-ПР/12-25810-И/18-1277 и выдано предписание от 28 июля 2021 года N 77/2-49-21-ПР/12-25813-И/18-1277, согласно которому ГИТ в адрес возложила на ООО "ОлимпСитиСтрой" обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

пункт 1: признать отношения с Исматовым Р.А, адрес, Негмоновым У, Сайдализодой А.С, Файзовым Я Ф, Холовым З.Р, Бозоровым Ч.Р, Мирзоевым А.Ш, Одинаевым А.М, адресМ, Саримсоковым Х.А, Хасановым С, Сафарзадов С.И, Курбановым У.А, Каримовым Х.Д, Одинаевым Б.Б, Гуловым А.М, Джабборовым Н.Б, Джогмирзоевым Б.Б, Джонмирзоевым Л.Б, Джураевым М.Д, Маликовым Р.Б, Мардоновым Р.Б, Мирзоевым П.Б, Тиллоевым Х.М, Тохтаевым Х.М, Тохтаевым Ф.М, Хасановым М.Б, Холматовым А.Б, Якубовым Т.Д, Абдуевым Ф.Б, Абдуллоевым А.А, Абдуллоевым С.С, Абдулоевым А.Б, Анваровым С.Б, адресМ, Куловым P.M, Курбановым М.Б, Кутиевым К.Е, Максуди Н, Маликовым М.Б, Назаровым А.Т, Нимоновым К.Н, Раджабовым А.П, Сухроби Р.Б, Тиллоевым Б.М, Хасановым А.Р, Худоеровым Х.Б, Эшматовым Э.З, адресА, Гоибназаровым Б.У, Джураевым Т.М, Сафаровым Х.Ф, Алиевым М.Б, Аминовым Б.М, Аминовым М.Б, Аминовым С.М, Бобоеровым Ж.Х, Диловари А.Р, Зоировым К.Б, Иброхимовым С.С, Караевым М.А, Кулдошевым У.Т, Хаитовым С.К, Хайдаровым Б.Х, Шоимовым М.И, Буроновым Ж, Махмадалиевым X, Сафаровым М.С, Саъдуллоевым Ф.И, Тоировым Р.С, Хотамовым С.И, возникшими на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, оформив их в соответствии с требованиями глав 10-11 ТК РФ по основанию, установленному абз. 1 ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в срок до 20 августа 2021 года;

пункт 2: в соответствии с требованиями статьи 357 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение статьи 15 Трудового кодекса РФ в срок до 20 августа 2021 года;

пункт 3: в соответствии с требованиями статьи 357 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" в срок до 20 августа 2021 года.

Полагая оспариваемое предписание незаконным, административный истец указывал на то, что трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, предписание является незаконным, поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, однако не вправе разрешать индивидуальные трудовые споры.

Как следует из акта проверки, инспектор пришел к выводу о том, что договоры гражданско-правового характера содержат признаки трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения, что со всей очевидностью свидетельствует о возникшем индивидуальном трудовом споре между работником и работодателем, который не может быть разрешен Государственной инспекцией труда путем вынесения предписания в адрес работодателя.

В Акте проверки инспектор указывает, что согласно штатному расписанию общества должность бетонщика утверждена в количестве 5 единиц, при том, что гражданско-правовых договоров заключено более 70.

Договоры с лицами, указанными в пункте 1 предписания, заключены на 4 месяца для выполнения конкретной работы, поскольку у общества существует несколько строительных объектов по всей России, сроки выполнения работ по которым определены договорами с заказчиками.

Общество при заключении данных договоров исходило из характера работы, условий труда в данной местности, конкретных особенностей бизнеса и некоторых других факторов, также определяемых индивидуально, строительство в адрес также связано с определенными климатическими условиями, при которых строительство по трудовому распорядку невозможно.

При таких обстоятельствах, вмешиваясь в гражданско-правовые отношения общества и проверяя законность заключенных договоров подряда, сопоставляя их с трудовыми, административный ответчик превысил возложенные на него полномочия, нарушив пункты 2, 11 части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем лица, заключившие договоры гражданско-правового характера, выразили волю на оформление своих отношений с обществом, заключив договоры гражданско-правового характера.

Соглашений о личном выполнении лицами соответствующей работы, подчинении внутреннему трудовому распорядку, выполнении работ в определенное время между сторонами достигнуто не было, в связи с чем договоры на выполнение работ, заключенные между сторонами, трудовыми не являются.

Решением Симоновского районного суда адрес от 25 января 2022 года административные исковые требования ООО "ОлимпСитиСтрой" удовлетворены, постановлено:

отменить предписание старшего государственного инспектора труда фио Государственной инспекции труда в адрес N 77/2-49-21-ПР/12-25813-И/18-1277 от 28 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГИТ в адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности фио, фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из дела видно, что на основании решения заместителя руководителя ГИТ в адрес фио от 19 июля 2021 года в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" в период с 26 июля 2021 года по 28 июля 2021 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Данное решение принято в связи с поручением Правительства РФ, указанным в пункте 3 раздела III Протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на адрес от 2 июля 2021 года N14кв, утвержденным заместителем Председателя Правительства РФ фио, приказом Федеральной службы по труду и занятости от 15 июля 2021 года N217 "О проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении работодателей, привлекающих иностранных граждан к трудовой деятельности на адрес", изданным в связи с поручением Правительства РФ от 2 июля 2021 года N14кв.

По результатам проведения проверки составлен акт от 28 июля 2021 года N 77/2-49-21-ПР/12-25810-И/18-1277 о выявлении в действиях ООО "ОлимпСитиСтрой" нарушений части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ, выразившихся в заключении с иностранными гражданами Исматовым Р.А, адрес, Негмоновым У, Сайдализодой А.С, Файзовым Я Ф, Холовым З.Р, Бозоровым Ч.Р, Мирзоевым А.Ш, Одинаевым А.М, адресМ, Саримсоковым Х.А, Хасановым С, Сафарзадов С.И, Курбановым У.А, Каримовым Х.Д, Одинаевым Б.Б, Гуловым А.М, Джабборовым Н.Б, Джогмирзоевым Б.Б, Джонмирзоевым Л.Б, Джураевым М.Д, Маликовым Р.Б, Мардоновым Р.Б, Мирзоевым П.Б, Тиллоевым Х.М, Тохтаевым Х.М, Тохтаевым Ф.М, Хасановым М.Б, Холматовым А.Б, Якубовым Т.Д, Абдуевым Ф.Б, Абдуллоевым А.А, Абдуллоевым С.С, Абдулоевым А.Б, Анваровым С.Б, адресМ, Куловым P.M, Курбановым М.Б, Кутиевым К.Е, Максуди Н, Маликовым М.Б, Назаровым А.Т, Нимоновым К.Н, Раджабовым А.П, Сухроби Р.Б, Тиллоевым Б.М, Хасановым А.Р, Худоеровым Х.Б, Эшматовым Э.З, адресА, Гоибназаровым Б.У, Джураевым Т.М, Сафаровым Х.Ф, Алиевым М.Б, Аминовым Б.М, Аминовым М.Б, Аминовым С.М, Бобоеровым Ж.Х, Диловари А.Р, Зоировым К.Б, Иброхимовым С.С, Караевым М.А, Кулдошевым У.Т, Хаитовым С.К, Хайдаровым Б.Х, Шоимовым М.И, Буроновым Ж, Махмадалиевым X, Сафаровым М.С, Саъдуллоевым Ф.И, Тоировым Р.С, Хотамовым С.И. гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения.

28 июля 2021 года старшим государственным инспектором труда фио в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" выдано предписание N 77/2-49-21-ПР/12-25813-И/18-1277, согласно которому на ООО "ОлимпСитиСтрой" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

пункт 1: признать отношения с Исматовым Р.А, адрес, Негмоновым У, Сайдализодой А.С, Файзовым Я Ф, Холовым З.Р, Бозоровым Ч.Р, Мирзоевым А.Ш, Одинаевым А.М, адресМ, Саримсоковым Х.А, Хасановым С, Сафарзадов С.И, Курбановым У.А, Каримовым Х.Д, Одинаевым Б.Б, Гуловым А.М, Джабборовым Н.Б, Джогмирзоевым Б.Б, Джонмирзоевым Л.Б, Джураевым М.Д, Маликовым Р.Б, Мардоновым Р.Б, Мирзоевым П.Б, Тиллоевым Х.М, Тохтаевым Х.М, Тохтаевым Ф.М, Хасановым М.Б, Холматовым А.Б, Якубовым Т.Д, Абдуевым Ф.Б, Абдуллоевым А.А, Абдуллоевым С.С, Абдулоевым А.Б, Анваровым С.Б, адресМ, Куловым P.M, Курбановым М.Б, Кутиевым К.Е, Максуди Н, Маликовым М.Б, Назаровым А.Т, Нимоновым К.Н, Раджабовым А.П, Сухроби Р.Б, Тиллоевым Б.М, Хасановым А.Р, Худоеровым Х.Б, Эшматовым Э.З, адресА, Гоибназаровым Б.У, Джураевым Т.М, Сафаровым Х.Ф, Алиевым М.Б, Аминовым Б.М, Аминовым М.Б, Аминовым С.М, Бобоеровым Ж.Х, Диловари А.Р, Зоировым К.Б, Иброхимовым С.С, Караевым М.А, Кулдошевым У.Т, Хаитовым С.К, Хайдаровым Б.Х, Шоимовым М.И, Буроновым Ж, Махмадалиевым X, Сафаровым М.С, Саъдуллоевым Ф.И, Тоировым Р.С, Хотамовым С.И, возникшими на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, оформив их в соответствии с требованиями глав 10-11 ТК РФ по основанию, установленному абз. 1 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, в срок до 20 августа 2021 года;

пункт 2: в соответствии с требованиями статьи 357 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение требований статьи 15 Трудового кодекса РФ в срок до 20 августа 2021 года;

пункт 3: в соответствии с требованиями статьи 357 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" в срок до 20 августа 2021 года.

Судом установлено, что ООО "ОлимпСитиСтрой" с лицами, указанными в акте и предписании, заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ сроком на 4 месяца на основании заявлений данных лиц в целях выполнения работ на объекте Омского кадетского военного корпуса адрес, что подтверждено соответствующими заявлениями.

Разрешая настоящее дело, суд указал на то, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что лица, указанные в пункте 1 предписания выразили волеизъявление на оформление своих отношений с обществом посредством заключения гражданско-правовых договоров о выполнении работ; соглашений о подчинении внутреннему трудовому распорядку, выполнении работ в определенное время между сторонами достигнуто не было, что подтверждено содержанием заявлений о заключении гражданско-правовых договоров, согласно которым указанные лица заявили о заключении именно данных договоров на выполнение работ на объекте Омского кадетского военного корпуса адрес, поскольку предпочитают свободный график посещения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об обязании заключить с указанными лицами трудовые договоры вопреки волеизъявлению работников незаконно и подлежит отмене, поскольку работники с заявлением о признании отношений трудовыми в установленном порядке не обращались.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм в случае установления нарушения трудового законодательства государственный инспектор труда вправе предъявить работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что в рамках предоставленных полномочий ГИТ в адрес в отношении ООО "ОлимпСитиСтрой" проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в частности части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ, запрещающей заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно акту проверки от 28 июля 2021 года установлен факт нарушения ООО "ОлимпСитиСтрой" положений части 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ в связи с заключением с названными выше лицами гражданско-правовых договоров, фактически являвшихся трудовыми.

При этом в акте приведен подробный анализ заключенных договоров на выполнение работ с учетом существа и характера выполняемых функций, установлено, что выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитного ж/б каркаса, предусмотренных договорами, соответствует выполнению трудовых обязанностей по должности "бетонщик", которая предусмотрена штатным расписанием общества, связано с текущей производственной деятельностью организации, имеет длящийся, системный характер, что свойственно трудовым отношениям, установлена сдельная система оплаты труда.

С учетом подобных обстоятельств, государственным инспектором сделан вывод о том, что действия сторон по указанным договорам образуют трудовые отношения, поскольку основаны на выполнении за плату трудовой функции по должности "бетонщик", утвержденной в штатном расписании, с учетом конкретного вида поручаемой работы, срока договора и сдельной системы оплаты труда (т.1 л.д.13-19, 112-118).

На основании акта проверки выдано оспариваемое предписание, обязывающее работодателя признать возникшие отношения трудовыми, оформив их в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, трудовое законодательством предусматривает предписание государственного инспектора труда как самостоятельное основание для признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что лица, указанные в пункте 1 предписания, выразили волю на оформление своих отношений с обществом путем заключения гражданско-правовых договоров и с заявлениями о признании таких отношений трудовыми не обращались, о незаконности оспариваемого предписания само по себе свидетельствовать не может.

Более того, материалы дела содержат сведения о том, что административным истцом ООО "ОлимпСитиСтрой" во исполнение оспариваемого предписания договоры на выполнение работы с лицами, указанными в предписании, были расторгнуты и заключены трудовые договоры, а с работниками проведен вводный инструктаж по охране труда, о чем сообщено в ГИТ в адрес (т.1 л.д.122), представлены соглашения о расторжении договоров гражданско-правового характера и соответствующие трудовые договоры (т.1 л.д.123-360, т.2 л.д.1-254).

Расторжение договоров на выполнение работ и заключение трудовых договоров осуществлено с согласия работников.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями статей 62, 226 КАС РФ доказаны как наличие правовых оснований для принятия оспариваемого предписания, так и его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ОлимпСитиСтрой" требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 25 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО "ОлимпСитиСтрой" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в адрес от 28 июля 2021 года за N 77/2-49-21-ПР/12-25813-И/18-1277 отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: