Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33а-1483/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска адрес к Министерству науки и высшего образования РФ об оспаривании отказа в рассмотрении вопроса об определении организации в качестве ведущей научной организации, обязании признать организацию в качестве ведущей научной организации отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Министерства науки и высшего образования РФ в рассмотрении вопроса об определении организации в качестве ведущей научной организации, обязать межведомственную комиссию признать адрес ведущей научной организацией.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела и неправильно применил закон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение и действия незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, а также согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы административного истца; оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно положения пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом стратегического развития Минобрнауки России 06 июля 2021г. дан ответ по вопросу отнесения межведомственной комиссией по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения к перечню ведущих организаций адрес, в котором сообщалось о том, что действующим законодательством Российской Федерации не регламентировано отнесение Межведомственной комиссией научных организаций, не являющихся подведомственными федеральным органам исполнительной власти, к ведущим организациям.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2009 N 312 утверждены Правила оценки и мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, которые устанавливают порядок проведения оценки и ежегодного мониторинга результативности деятельности научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения (п. 1).

Оценка результативности деятельности научных организаций проводится федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых они находятся. Итогом такой оценки является отнесение научных организаций к одной из категорий, предусмотренных разделом III настоящих Правил, с учетом рекомендаций межведомственной комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, образованной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - межведомственная комиссия) (п. 2).

При проведении оценки результативности деятельности научных организаций ведомственная комиссия учитывает заключение федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" по результатам экспертизы научных и научно-технических результатов научных организаций, которое направляется федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся научные организации, и в межведомственную комиссию (п. 16.1).

Межведомственная комиссия рассматривает заключения федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" по результатам экспертизы научных и научно-технических результатов научных организаций и сформированные федеральными органами исполнительной власти предварительные распределения подведомственных им научных организаций по категориям, предусмотренным разделом III настоящих Правил, обеспечивает анализ представленных значений показателей результативности научных организаций, а также их сопоставление с показателями результативности научных организаций в соответствующей референтной группе с учетом минимальных значений показателей результативности в этой референтной группе и вырабатывает рекомендации по отнесению научных организаций к указанным категориям (п. 19).

С учетом рекомендаций межведомственной комиссии федеральные органы исполнительной власти принимают решения об отнесении подведомственных научных организаций к одной из категорий, предусмотренных разделом III настоящих Правил (п. 20).

Межведомственная комиссия определяет ведущие организации из числа научных организаций, отнесенных к 1-й категории и выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения в рамках направления, определенного в качестве приоритетного в соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации", на основании критериев, установленных межведомственной комиссией (п. 27 (1)).

Как следует из обстоятельств дела, на рассмотрение межведомственной комиссии заключение федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" по результатам экспертизы научных и научно-технических результатов научных организаций не предоставлялось. Заключение комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций Государственной корпорации "Ростех" от 04 марта 2021г. об отнесении адрес к 1-й категории - научные организации - лидеры принято в отсутствии заключения федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" по результатам экспертизы научных и научно-технических результатов научных организаций, а также рекомендации межведомственной комиссии об отнесении научной организации к одной из категорий.

При таких данных судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения налогового органа незаконным не установлено; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет оснований для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В рассматриваемом случае суд правильно оценил обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, законности оспариваемого решения; объективных доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи