Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-1529/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-279/2022 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Терехова Константина Максимовича, Лукиной Елены Викторовны к Управлению социальной защиты населения адрес, отделу социальной защиты населения адрес о признании распоряжения не соответствующим интересам ребенка и обязании выдать предварительное разрешение на заключение сделки, по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И, объяснения административных истцов фио, Лукиной Е.В, их представителя фио, представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Терехов К.М. и Лукина Е.В. обратились в суд с административным иском к Управлению социальной защиты населения адрес, отделу социальной защиты населения адрес, в котором просили признать незаконным распоряжение об отказе Управления социальной защиты населения адрес Отдела социальной защиты населения адрес от 30 июля 2021 года в выдаче предварительного разрешения на заключение договора сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью - 37.3 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали, на то, что Лукина Е.В. и Терехов М.О. (заинтересованное лицо по делу) являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные. Административным истцам на праве собственности принадлежит квартира N 11, расположенная по адресу: адрес, по 1/2 доле в праве собственности у каждого. В целях улучшения жилищных условий было принято решение о продаже указанной квартиры и приобретении иного жилого помещения, большего по площади, а именно: трехкомнатной квартиры, площадью 79, 7 кв. м, по адресу: адрес. Для получения согласия второго родителя фио ему были направлены письма 16 июня 2021 г, по известным адресам проживания отца ребенка, также 03 июня 2021 г. и 19 июня 2021 года были направлены телеграммы в его адрес с просьбой, дать согласие на продажу 1/2 доли в праве собственности несовершеннолетнего ребенка с целью улучшения жилищных условий ребенка, которые остались без ответа. В органы опеки Терехов М.О, несмотря на предварительную договоренность, 25 июня 2021 года не явился, о чем был составлен акт о неявке и подписан явившимися. Не получив ответа от второго родителя, истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи. На данное заявление ответчиком 31 июля 2021 года вынесен отказ по формальному основанию - отсутствие согласия второго родителя, чем нарушены права и интересы несовершеннолетнего фио

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года постановлено:

в удовлетворении административного иска Терехова Константина Максимовича, Лукиной Елены Викторовны к Управлению социальной защиты населения адрес, отделу социальной защиты населения адрес о признании распоряжения не соответствующим интересам ребенка и обязании выдать предварительное разрешение на заключение сделки - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2021 года в Отдел социальной защиты населения района Зюзино адрес с заявлениями обратились несовершеннолетний Терехов К.М, действующий с письменного согласия своей матери Лукиной Е.В, с просьбой разрешить в связи с изменением места жительства и улучшением жилищных условий заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью - 37, 3 кв. м, жилой площадью - 22, 2 кв. м... расположенной по адресу: адрес, собственниками которой в ? доле каждый являются Лукина Е.В. и несовершеннолетний Терехов К.М, на основании Договора передачи от 11.06.2009 года N... ; Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.07.2021 года запись регистрации N 7.., рыночной стоимостью сумма (отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 26.05.2021 года N 05-24-01/21 представлен ООО "МОКОМ"), при условии приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью - 79, 7 кв.м, жилой площадью - 44, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой являются: фио и фио JI.A. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.07.2021 года запись регистрации NN..,...), рыночной стоимостью сумма (отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 24.05.2021 года N 0... представлен ООО "МОКОМ"), где несовершеннолетний после совершения сделки будет являться собственником 1/3 (одной третьей) доли и зарегистрирован по новому месту жительства. Однако, в пакете документов, представленном заявителями для рассмотрения вопроса о выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи, отсутствует согласие отца несовершеннолетнего - фио на совершение сделки купли-продажи.

Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетнего фио. его родителями являются: Лукина Е.В. и Терехов М.О... то есть у несовершеннолетнего фио имеются два законных представителя.

Как следует из материалов дела специалистами адрес Зюзино было направлено письменное уведомление в адрес фио с просьбой прийти в адрес Зюзино для проведения беседы и выяснения его мнения по существу вопроса.

Отец ребенка - Терехов М.О. с письменным или устным заявлением в адрес Зюзино не обращался.

Документы, подтверждающие объявление отца ребенка - фио в федеральный розыск, либо лишение его родительских прав, административными истцами Тереховым К.М. и Лукиной Е.В. представлены не были.

Распоряжением начальника Отдела социальной защиты населения адрес от 30 июля 2021г. отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи. Принимая во внимание, что во всех случаях отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним, давать письменное согласие и действовать в интересах ребенка должны оба его родителя, а не один из родителей, отсутствие согласия на сделку отца ребенка, Комиссия приняла решение отказать несовершеннолетнему Терехову К.М. в выдаче предварительного разрешения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении заявлений адрес Зюзино, действовал в соответствии со ст. 5 Закона адрес от 14.04.2010 года N12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в адрес", а также ст.ст. 26, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 24.04.2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", во взаимосвязи с которыми закрепляется специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок, с принадлежащим детям имуществом, направленный на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "6" части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником ? доли квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установилпричины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетнего на совершение сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неверными, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2022г. отменить. Постановить новое решение. Признать незаконным и отменить распоряжение об отказе Управления социальной защиты населения адрес Отдела социальной защиты населения адрес от 30 июля 2021г. в выдаче предварительного разрешения на заключение договора сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью -37, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Обязать Управление социальной защиты населения адрес Отдела социальной защиты населения адрес в установленный законом срок, повторно рассмотреть заявление фио о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 мая 2023г.

Председательствующий:

Судьи: