Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-1538/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

Судей фио, адресВ, при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца ЖСК "Восход" на решение Перовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении административного искового заявления ЖСК "Восход" к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Восход" обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 27.01.2022 г..незаконными, в обоснование своих требований указал, что 15.12.2022 года административный истец подал в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес заявление взыскателя с приложенными к нему исполнительными документами: тремя судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка N 288 адрес о взыскании с должников фио, фио, фио 04.01.2022 года истец получил почтовыми отправлениями два постановления от 21.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении фио и фио и одно постановление от 21.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио Принятое ответчиком отказное постановление незаконно по существу, принято и затем направлено заявителю с нарушением законной процедуры и подлежит отмене, два постановления о возбуждении исполнительного производства приняты и затем направлены заявителю с нарушением законной процедуры. Указание в отказном постановлении на то, что исполнительный документ не содержит сведений о должнике и взыскателе, противоречит указанию того же постановления на п.1-3, 7 ч.1 ст.31 ФЗ N229-ФЗ, которые касаются ошибочных действий взыскателя. У судебного пристава-исполнителя фио не было законных оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства по полученному исполнительному документу. Если же судебному приставу-исполнителю не было ясно как исполнять судебный приказ, он мог законным образом, на основании ст.433 ГПК РФ, обратиться в суд за соответствующим разъяснением.

Кроме того, по аналогичным судебным приказам в отношении фио, являющегося сособственником фио, тем же судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления от 21.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП фио по отказу в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 27.01.2022 года, несвоевременному вынесению постановления и нарушению срока направления постановления от 21.12.2022 года взыскателю, обязании РОСП устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу от 27.10.2022 года N2-104/2022 в отношении фио, разъяснить РОСП, что в соответствии со ст.227 КАС РФ судебный пристав-исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный истец, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 года административный истец подал в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес заявление взыскателя с приложенными к нему исполнительными документами: тремя судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка N 288 адрес о взыскании с должников фио, фио, фио

19.12.2022 года судебный приказ N2-104/2022 зарегистрирован в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа в Перовский РОСП.

21.12.2022 года в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года N229 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N351814/22/77021-ИП, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно отсутствуют дата рождения, паспортные данные должника, ИНН, СНИЛС, паспортные данные.

04.01.2022 года истец получил почтовыми отправлениями два постановления от 21.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении фио и фио и одно постановление от 21.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении фио

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес на основании судебного приказа о взыскании с фио в пользу ЖСК "Восход" задолженности по платежам ЖСК и пени за период с 2019 года по 2021 год в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно отсутствуют дата рождения, паспортные данные должника, ИНН, СНИЛС, паспортные данные.

Между тем, согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в судебном приказе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 21.12.2022 г. N 77021/22/21896 незаконным, обязании судебного пристава -исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес повторно рассмотреть заявление ЖСК " Восход" о возбуждении исполнительного производства в отношении фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 21.12.2022 г. N 77021/22/21896 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в отношении фио; обязать Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес повторно рассмотреть заявление ЖСК " Восход" о возбуждении исполнительного производства в отношении фио

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: