Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-1554/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

Судей фио, адресВ, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Герасимова Александра Григорьевича к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 Гурбанову Элнуру Тариэловичу, УФССП России по адрес об оспаривании действий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании действия СПИ МОСП по ВАШ N 8 фио по применению принудительных мер исполнения незаконным, признании действия должностного лица по наложению ареста на денежные средства незаконными, признании бездействий должностного лица по непринятию мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим.

06.03.2020 г. административному истцу из справки ГУ-ГУ ПФР N 7 по адрес и фио стало известно о произведении удержания денежной суммы из страховой пенсии за февраль 2020 года путем применения мер принудительного исполнения в виде взыскания сумма, за март 2020 - сумма, а именно, всего в сумме сумма. Основанием удержаний является Постановление судебного пристава-исполнителя N 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г, вынесенное СПИ МОСП по ВАШ N 8 фио Однако, данная задолженность была погашена, поскольку 18.12.2019 г. по исполнительному производству N 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г. СПИ МОСП по ВАШ N 8 фио в принудительном порядке была взыскана сумма сумма, в связи с чем, административный истец полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Кроме того, бездействие СПИ выразилось в непринятии с 18.12.2019 г. незамедлительных мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств в ГУ-ГУ ПФР N 7.

Таким образом, административный истец, с учетом уточненных требований от 25.11.2021 г, просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 Гурбанова Элнура Тариеловича по применению принудительных мер исполнения по исполнительному производству N 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г. по повторному взысканию денежных средств со счета административного истца N 40817.810.5.3829.0715886 незаконными;

признать действия должностного лица Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 Гурбанова Элнура Тариеловича по наложению ареста на денежную сумму в размере сумма по лицевому счету Заявителя 132-739-13452, открытому в ГУ-ГУ ПФР N 7 по адрес и фио по исполнительному производству N 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г. незаконными;

признать бездействие должностного лица Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 Гурбанова Элнура Тариеловича по непринятию незамедлительных мер по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств незаконным;

признать бездействие должностного лица Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 Гурбанова Элнура Тариеловича по неисполнению обязанности по уведомлению заявителя о применении мер принудительного исполнения;

признать решение Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 Гурбанова Элнура Тариеловича по взысканию сумма (штрафа) и сумма (исполнительского сбора) 18.12.2019 г. со счета Герасимова Александра Григорьевича по не вступившему в законную силу Постановлению МАДИ N 0356043010119082800026249 от 28.08.2019 г. незаконным; обязать должностное лицо в полном объеме устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный истец, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом было установлено, что Герасимов А.Г. является должником в рамках исполнительного производства N 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 8 фио, взыскателем является : МАДИ, предмет: административный штраф в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (Постановление МАДИ N 03560430101119082800026249 от 24.11.2019 г.).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму сумма, находящихся в банковских организациях (ПАО Сбербанк)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 г. на пенсию должника обращено взыскание и на иные доходы в пределах сумма, из них основной долг в размере сумма

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях, а также отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 г. вышеуказанное ИП окончено в виду фактического исполнения, согласно платежному поручению N 13221 от 23.12.2019 г, все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника отменены.

Также судом установлено, что излишне поступившие денежные средства возвращены в ГУ ПФР по адрес и фио, а именно в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями N 190808 от 03.03.2020 г, N 754921 от 09.06.2020 г, N 825376 от 02.04.2020 г.

Решением Преображенского районного суда адрес от 14.07.2021 г. постановление заместителя начальника-руководителя контрактной службы МАДИ фио N 0356043010119082800026249 от 28.08.2019 г... вынесенное в отношении должника фио - отменено, производство по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

Суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом правомерно возбуждено исполнительное производство 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г, поскольку на момент возбуждения исполнительного производство оспариваемое постановление МАДИ вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований и признании незаконным повторного удержания из его пенсии, суд указал, что данные требования суд находит не состоятельным, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, опровергаются в том числе материалами данного исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Истец указал, что после вынесения Постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 г. об окончании ИП ввиду фактического исполнения согласно платежному поручению N 13221 от 23.12.2019 г, в феврале, марте и апреле 2020 г. продолжались удержания денежной суммы из страховой пенсии за февраль 2020 года путем применения мер принудительного исполнения в виде взыскания сумма, за март 2020 - сумма, а именно, всего в сумме сумма. Основанием удержаний являлось Постановление судебного пристава-исполнителя N 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г, вынесенное СПИ МОСП по ВАШ N 8 фио

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 03.03.2020 г, 02.04.2020 г, 09.06.2020 г. о возврате денежных средств, из которых видно, что удержания денежной суммы из страховой пенсии фио производились по ИП N 2629613/19/77059-ИП 20.02.2020 г, 23.03.2020 г, 23.04.2020 г.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес ГУ ПФР по адрес и фио постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях, об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2019 г. об окончании ИП ввиду фактического исполнения, судебным приставом- исполнителем не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемые действия незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя исполнителя МОСП по ВАШ N 8 Гурбанова Элнура Тариеловича по применению принудительных мер исполнения по исполнительному производству N 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г. по повторному взысканию денежных средств со счета административного истца N 40817.810.5.3829.0715886 незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 Гурбанова Элнура Тариеловича по применению принудительных мер исполнения по исполнительному производству N 2629613/19/77059-ИП от 18.11.2019 г. по повторному списанию денежных средств со страховой пенсии в виде принудительного взыскания сумма со счета заявителя фио

В остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: