Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-1743/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-805/2022 по административному исковому заявлению Тесленко Дениса Владимировича к ПАО Сбербанк об обязании произвести исполнение исполнительного документа, по апелляционной жалобе административного истца Тесленко Д.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Тесленко Д.В. обратился в суд с административным иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании исполнить требования удостоверения комиссии по трудовым спорам N 01/21 от 23.08.2021, выданное комиссией по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армат", ИНН 7724449258 в отношении должника ООО "СК-Армат" в пользу взыскателя Тесленко Д.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что исполнительный документ передан для принудительного исполнения в ПАО "Сбербанк России" 24.08.2021, однако, до настоящего времени не исполнен. 28.11.2021 от ПАО "Сбербанк России" истец получил сообщение о том, что исполнение исполнительного документа приостановлено на неопределенный срок. Однако, со стороны должника не поступало возражений относительно исполнения требований исполнительного документа, более того, в ноябре 2021 года должник обеспечил поступление на свой банковский счет необходимых денежных средств.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тесленко Д.В. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п.5 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действия (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 24.08.2021 г. в ПАО "Сбербанк России" поступило удостоверение комиссии по трудовым спорам N 01/21 от 23.08.2021 г, выданное комиссией по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армат", ИНН 7724449258 в отношении должника ООО "СК-Армат" в пользу взыскателя Тесленко Д.В. о взыскании денежных средств в размере сумма.

Согласно п.3 ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что удостоверение, выдаваемое комиссией по трудовым спорам, является исполнительным документом.

В силу ст.864 ГК РФ необходимым условием исполнения платёжных поручений является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ч.6 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа, либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Поступившие документы были проверены на подлинность Службой безопасности банка, в соответствии с Письмом Банка России от 02.10.2014 N167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов".

Из материалов дела усматривается, что указанная в качестве руководителя ООО "СК-Армат" фио (с 30.11.2018) фактически около двух лет не является генеральным директором должника, не состоит с ним в трудовых отношениях и не может подтвердить подлинность удостоверения КТС.

При этом в отношении должника в ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения об адресе юридического лица (ГРН 2217708581660 от 21.09.2021).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур, банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Учитывая, что действующим законодательством не установлено единообразных и общеобязательных требований к форме удостоверений КТС, и удостоверение КТС выполняется не на "фирменном бланке" содержащем идентифицирующие признаки подлинности, банк по получении удостоверения КТС обязан был для целей надлежащего исполнения публично-правовой обязанности принять такие меры к проверке подлинности исполнительного документа, которые исключали бы сомнения в факте его выдачи КТС общества и действительности на момент поступления на исполнение.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота при исполнении предъявленного ему исполнительного документа, ПАО "Сбербанк России" 02.09.2021г. после проведения правовой экспертизы исполнительного документа к счету должника сформировал инкассовое поручение N201976 и выставил его в очередь.

В ходе рассмотрения дела, Банк указал, что при подтверждении подлинности, требования исполнительного документа будут исполнены.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: