Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-1776/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.С. Крымского по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2022 года по административному исковому заявлению В.С. Крымского к военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

В.С. Крымский обратился в суд с административным иском к военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, просил признать незаконным решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, указав, что призывной комиссией в отношении него было вынесено заключение, в соответствии с которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. После окончания обучения в институте и вплоть до достижения 27 лет каких-либо повесток военного комиссариата В.С. Крымский не получал, никаким иным образом его не уведомляли о необходимости явки для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Решением Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца В.С. Крымского по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В.С. Крымского по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель военного комиссариата адрес по адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, решение просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

При рассмотрении административного дела установлено, что В.С. Крымский с 26 декабря 2008 года состоял на воинском учете в ОВК адрес.

В период с 15 мая 2013 года по 15 мая 2017 года В.С. Крымский проходил обучение по очной форме в Московском авиационном институте, решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

10 июля 2017 года В.С. Крымский достиг возраста 27 лет.

11 июля 2017 года призывной комиссией муниципального образования Царицыно адрес принято заключение, согласно которому административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При рассмотрении административного дела установлено, 27 июня 2020 года личное дело призывника В.С. Крымского было уничтожено за истечением срока хранения на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 1997г. N33 ст. 1740-5 и приказа военного комиссара военного комиссара.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, применив положения части 1 статьи 219 КАС РФ о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о пропуске В.С. Крымским срока на обжалование заключения от 11 июля 2017 года, о котором ему стало известно 27 июня 2018 года при обращении в военный комиссариат за выдачей военного билета, что подтверждается его заявлением (л.д 36).

Исходя из ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, В.С. Крымским пропущен трехмесячный срок обжалования в суд заключения призывной комиссии от 11 июля 2017 года, поскольку административный иск направлен в суд только 20 июня 2022 года.

Суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным иском не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствовали.

В соответствии с этими требованиями закона и установленными обстоятельствами судом был разрешен спор. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи