Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-1815/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ., административное дело N 2а-918/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Игнатова Андрея Николаевича к призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 07.06.2022г, признании незаконными действий по выдаче повесток, обязании отменить решение о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Игнатов А.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате объединенного адрес. 07.06.2022г. он прошел медицинскую комиссию и на заседании призывной комиссии его призвали на военную службу, вручили повестки. Решение считает незаконным поскольку его не направили на дополнительное медицинское обследование, не учли медицинские документы, подтверждающие у него наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, дополнительное медицинское обследование было проведено некорректно. Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Южное" адрес от 07 июня 2022 года; признать незаконным выдачу ему повесток; обязать административных ответчиков отменить решение от 07.06.2022г, обязать призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, его иск рассмотрен не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнатов Андрей Николаевич... паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

26.04.2022г. по 28.04.2022г. Игнатов А.Н. проходил дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ "Городской клинической больнице им. фио ДЗМ". По результатам обследования было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина N69/379/15624-22-С и выписной эпикриз, которые приобщены к личному делу призывника.

07.06.2022г. по результатам медицинского освидетельствования Игнатову А.Н. была определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии муниципального образования "Чертаново Южное" адрес от 07.06.2022г. он призван на военную службу.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

К обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Игнатов А.Н. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Как усматривается из представленного листа медицинского освидетельствования Игнатов А.Н. не представил каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие заболевания, являющегося основанием для определения иной категории годности.

При проведении Игнатову А.Н. медицинского освидетельствования были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника.

После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565 вынесено заключение о категории годности к военной службе фио

В соответствии с абзацами 5 и 6 статьи 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Поскольку при медицинском осмотре административного истца, были выявлены заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио ДЗМ".

Представленное медицинское заключение от 28.04.2022г. N 69/379/15624-22-С и выписной эпикриз полностью соответствуют требованиям Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

При рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы сторон проверены судом, получили надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: