Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1850/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-49/2023 по административному иску Палаткина Кирилла Николаевича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Палаткина К.Н. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Палаткин К.Н. обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии от 26 мая 2022 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать устранить допущенные нарушения путем пересмотра принятого решения и выдаче военного билета. В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит на воинском учете в ОВК адрес, 24 мая 2022 года достиг возраста 27 лет, до исполнения предельного возраста призыва на военную службу на призывные мероприятия не вызывался, повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 12 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Палаткина К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Палаткин К.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 той же статьи определено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Палаткин К.Н,... г.рожд, состоял на воинском учете в ОВК адрес.

Решением призывной комиссии в 2013 году Палаткину К.Н. в целях обучения на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва до 2014 года.

24 мая 2022 года Палаткину К.Н. исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии от 26 мая 2022 года Палаткин К.Н. на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, административному истцу неоднократно направлялись повестки о явке в ОВК адрес для уточнения документов воинского учета, военный комиссариат обращался в ОМВД для розыска Палаткина К.Н, неоднократные посещения адреса регистрации административного истца результатов не принесли, со слов родственников Палаткин К.Н. проживает в адрес, точный адрес не сообщен.

Изложенное подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями о том, что 18 декабря 2014 года помощником начальника отделения Бабушкинского ОВК адрес им совместно с участковым уполномоченным полиции проведено оповещение призывника Палаткина К.Н, проживающего по адресу: адрес, призывник по адресу места жительства не находился, со слов родственников, проживает в адрес, по предоставленному телефону на вызовы не ответил (л.д.36), повестка на 8 июня 2016 года также не вручена, поскольку призывник по данному адресу не проживает (л.д.35).

Принимая во внимание, что по утверждению административного истца, место жительства он не менял, оценив представленные доказательства с учетом доводов административного иска и возражений на него, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" оснований для освобождения административного истца от призыва, предоставления ему отсрочки или освобождения от исполнения воинской обязанности, не представлено, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных ей полномочий при наличии законных к тому оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что призывные мероприятия в отношении Палаткина К.Н. не проводились, повестки о явке в военный комиссариат ему не направлялись, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в принятом судебном решении.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: