Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1864/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-666/2022 по административному иску Камышникова... к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене заключения, обязании выдать военный билет

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Камышников А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет, указывая на то, что 12 апреля 2018 года решением призывной комиссии был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас с присвоением категории годности "А". С 2006 года по 2010 год административный истец проходил обучение в.., на период обучения в котором ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С июня 2010 года по ноябрь 2021 года административный истец проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России по адрес (приказ ГУ МВД России по адрес N 1176 л/с от 29 июня 2010 года), в связи с данным обстоятельством в Бабушкинский военный комиссариат было направлено соответствующее уведомление. При этом в отношении него мероприятий по призыву на военную службу военным комиссариатом не осуществлялось, уведомлений о явке в военный комиссариат он не получал, место жительства не менял, проживал по месту регистрации, таким образом, им не совершалось действий или бездействия, связанных с уклонением от прохождения воинской службы.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 12 апреля 2018 года в отношении Камышникова... о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 указанного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 той же статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Камышников А.В, 13 марта 1991 г.рожд, состоял на воинском учете в ОВК адрес.

Решением призывной комиссии в 2006 году Камышникову А.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в... адрес до 2010 года.

Решением Государственной аттестационной комиссии от 25 июня 2010 года... Камышникову А.В. была присвоена квалификация.., выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

В соответствии с приказом ГУВД по адрес N 1176 л/с от 29 июня 2010 года Камышников А.В. поступил на службу в ОВД по адрес.

19 октября 2010 года начальник УВД по адрес адресовал начальнику ОВК по адрес уведомление о снятии с общего воинского учета и зачислении на специальный воинский учет фио, поступившего на службу в ОВД по адрес, в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 719.

Данные документы приняты ОВК 20 октября 2010 года (л.д.29).

Как усматривается из выписки из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 октября 2021 года N 1858 л/с, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начальник отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес... Камышников А.В. был уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона (по инициативе сотрудника), выслуга лет по состоянию на 05 ноября 2021 года составляет в календарном исчислении - 11 лет 4 месяца 6 дней.

... года Камышникову А.В. исполнилось 27 лет.

Заключением призывной комиссии адрес от 12 апреля 2018 года (протокол N 1, 24/24) Камышников А.В. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, признал оспариваемое решение незаконным.

При этом суд исходил из того, что необходимым условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела соответствующего военного комиссариата.

Таким образом, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доказательств совершения административным истцом после 1 января 2014 года действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а равно подтверждающих надлежащее осуществление административным ответчиком призывных мероприятий в отношении фио, не представлено.

Сведения о том, что Камышников А.В. проходит службу в органах внутренних дел, надлежащим образом предоставлялись в ОВК адрес.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец уклонялся от получения повесток, что они ему направлялись по месту жительства или по месту службы, не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что законных оснований для принятия в отношении фио заключения в порядке пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" у призывной комиссии не имелось.

Отклоняя доводы административного ответчика о пропуске Камышниковым А.В. установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд указал на то, что доказательств направления или вручения административному истцу копии оспариваемого решения суду не представлено, напротив, как установлено судом, о вынесении данного решения Камышникову А.В. стало известно в марте 2022 года, при этом 5 апреля 2022 года им было подано в суд настоящее административное исковое заявление, соответственно, срок на обращение в суд им пропущен не был.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Камышников А.В. уклонялся от призывных мероприятий, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: