Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1882/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1215/2022 по административному иску Королева... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным заключения, обязании рассмотреть вопрос о выдаче военного билета

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии от 30 мая 2022 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета, мотивируя заявленные требования тем, что от призыва он не уклонялся, к уголовной и административной ответственности за уклонение от военной службы не привлекался. На период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2017 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в... фио по программе.., на период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года - на период обучения в аспирантуре... фио. Кроме того, у фио имеется непрерывное заболевание "... ", которое в силу п. "в" ст.43 Расписания болезней исключает его призыв на военную службу.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Е.Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 той же статьи определено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Королев Е.Ю, паспортные данные, с 26 января 2011 года состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии от 28 ноября 2012 года Королеву Е.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 30 июня 2017 года на время освоения образовательной программы "... " в... ".

Решением призывной комиссии от 24 декабря 2018 года Королеву Е.Ю. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на период обучения в аспирантуре... фио до 2020 года.

Решением призывной комиссии адрес от 21 июня 2021 года Королеву Е.Ю. определена категория годности к военной службе "Б-4", он призван на военную службу.

Указанное решение призывной комиссии было обжаловано Королевым Е.Ю. в судебном порядке.

Вступившим в законную силу 11 января 2022 года решением Гагаринского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года в удовлетворении требований фио о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказано.

Из судебного решения от 2 декабря 2021 года следует, что судом проверялись и были отклонены как несостоятельные доводы фио о наличии у него гипертонической болезни как основание для освобождения его от призыва на военную службу.

6 октября 2021 года Королев Е.Ю. достиг возраста 27 лет.

30 мая 2022 года призывной комиссией адрес вынесено заключение о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что на момент достижения административным истцом возраста 27 лет имелось решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на нее, данное решение признано принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства вступившим в законную силу решением суда, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об освобождении фио от призыва на военную службу, на момент достижения им возраста 27 лет, не установлено.

Таким образом, оспариваемое заключение принято в пределах представленных административному ответчику полномочий и при наличии законных к тому оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Королев Е.Ю. в рамках осеннего призыва 2020 года и осеннего призыва 2021 года для прохождения призывных мероприятий в военкомат не вызывался, не опровергают правомерность изложенных выше выводов о том, что в отношении фио было принято решение о призыве на военную службу, признанное в судебном порядке законным, в связи с чем оснований для освобождения от призыва у административного истца не имелось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: