Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1893/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-473/2022 по административному иску Корягина... к призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании принять решение о присвоении категории годности к военной службе

по апелляционной жалобе административного истца Корягина Р.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Корягин Р.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения от 19 апреля 2022 года о призыве на военную службу, обязании присвоить ему категорию годности к военной службе "В".

В обоснование заявленных требований указал на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Решением призывной комиссией муниципального образования Теплый Стан адрес от 1 июня 2021 года ему определена категория годности к военной службе "В" в соответствии со п. "в" статьи 45 Расписания болезней, он освобожден от призыва на военную службу.

19 апреля 2022 года истец прошел контрольно-медицинское освидетельствование в призывной комиссии адрес, по результатам которого в отношении него вынесено заключение о годности к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. "г" ст. 45 Расписания болезней. Решением призывной комиссии адрес от 19 апреля 2022 года он призван на военную службу.

Административный истец полагал данное решение незаконным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку у него имеется заболевание: "... ", по данному заболеванию дважды было проведено оперативное лечение (2017 год, 2019 год) Медицинские документы, подтверждающие наличие у истца данного заболевания, находятся в личном деле призывника. Имеющееся у истца заболевание соответствует статье 45 Расписание болезней и является основания для его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

Вместе с тем при проведении контрольного медицинского освидетельствования степень данного заболевания учтена не была, призывной комиссией адрес истец был направлен в ГКБ N 67 им. фио для подтверждения диагноза, однако в данном медицинском учреждении занизили степень имеющегося заболевания - указали варикоцеле 1 степени слева, вместо 2-3 степени, кроме того, не указали рецидив заболевания.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 9 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Корягина Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Корягин Р.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Корягина Р.С. и его представителя фио, представителя заинтересованного лица призывной комиссии адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 29 того же Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что определение категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение которой в свою очередь является основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве такого гражданина на военную службу.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Корягин Р.С, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

В ходе весеннего призыва 2021 года на основании направления военного комиссариата от 15 апреля 2021 года Корягин Р.С. был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ГКБ N64 им. фио ДЗМ.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья Корягин Р.С. находился на обследовании в стационарных условиях в период с 21 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года, ему установлен диагноз:...

1 июня 2021 года призывной комиссией муниципального образования Теплый Стан адрес принято решение об установлении Корягину Р.С. на основании пункта "в" статьи 45 Расписания болезней категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

В порядке статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Корягин Р.С. направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию адрес.

Проверяя обоснованность вынесенного решения, призывная комиссия адрес выдала истцу направление для прохождения дополнительного обследования в условиях стационара в ГКБ N 67 им. фио.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья, составленному ГКБ N 67 им. фио, Корягин Р.С. находился в указанном стационаре с 18 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года; при выписке истцу поставлен основной диагноз:...

19 апреля 2022 года призывная комиссия адрес провела освидетельствование в отношении Корягина Р.С, по результатам которого был заполнен лист медицинского освидетельствования и вынесено заключение о годности Корягина Р.С. к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. "г" ст. 45 "Расписания болезней"

Решением призывной комиссии адрес от 19 апреля 2022 года отменено решение призывной комиссии адрес от 1 июня 2021 года, Корягин Р.С. призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения медицинского заключения о годности Корягина Р.С. к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний.

Судом учтено, что заболевание, которым страдает Корягин Р.С, подпадает под пункт "г" статьи 45 Расписания болезней, о чем свидетельствует лист медицинского освидетельствования от 19 апреля 2022 года (л.д.76-77).

При этом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения.

С учетом изложенного, суд указал на то, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать контрольное медицинское освидетельствование, что позволило дать объективное заключение о категории годности Корягина Р.С. к военной службе.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для определения ему категории годности к военной службе "В" и освобождения от ее прохождения воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в выписку ГКБ N 67 им. фио впоследствии были внесены изменения, судебная коллегия отклоняет как не влияющие на правомерность постановленного судом решения, поскольку выставленный Корягину Р.С. при дополнительном обследовании диагноз не уточнялся и не изменялся.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: