Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-1965/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И.

при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-1257/2022 по административному исковому заявлению Миронова Николая Михайловича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе представителя административного истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года административное исковое заявление фио было оставлено без рассмотрения.

Оставляя административное исковое заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление подписано от имени фио фио, однако документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя не представлен.

Представитель административного истца в частной жалобе просит об отмене определения от 22 декабря 2022 года как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель фио доводы частной жалобы поддержали

Административные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; на основании статей 150 и 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции определило рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления фио без рассмотрения ошибочным.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменном форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявления его в суд. В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление фио подписано и подано представителем фио, действующим на основании доверенности, выданной 14 января 2022 года сроком до 14 января 2023 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности от 14 января 2022 года, фио уполномочен представлять интересы фио во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, в том числе административному, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Между тем, суд первой инстанции не усмотрел недостатков административного иска в части полномочий представителя административного истца и принял административный иск к производству суда.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, в случае возникновения сомнений относительно наличия у представителя административного истца полномочий на подписание и предъявление административного иска, суд должен был предоставить разумный срок для исправления указанных недостатков.

В нарушение указанных норм, суд первой инстанции не указал административному истцу на недостатки административного иска и не установилсрок для их устранения.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороной административного истца устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления, поскольку представлена копия диплома о высшем юридическом образовании фио

Поскольку установленный законом порядок оставления административного искового заявления без рассмотрения судом нарушен, то определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года отменить; административное дело по административному исковому заявлению Миронова Николая Михайловича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.И. Лукашенко