Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-1971/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Е.С. Курочкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение ФСИН России от 14 марта 2022 года N 01-13-12228. Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Миншаехова Мулланура Исламовича о предоставлении информации об отбывании наказания в местах лишения свободы в адрес, о чем сообщить суду, М.И. Миншаехову в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с указанным выше административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, указывая, что не получил мотивированного ответа на свое обращение о предоставлении информации по вопросам отбывания им наказания в 1972 году в адрес. Просил обязать административного ответчика предоставить такую информацию, поскольку она необходима для защиты его прав в связи с полученными увечьями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФСИН России по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что фио, паспортные данные, приговором районного народного суда адрес от 6 мая 1971 года осужден по ч. 3 ст. 146 УК адрес и для отбывания наказания был направлен в исправительное учреждение УЯ 64/32 по адресу: адрес, личное дело N 807387.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении осуществлял работы вальцовщика на листовальных вальцах. 23 января 1972 года при работе на указанном оборудовании с ним произошел несчастный случай, о чем составлен акт от 23 января 1972 года N 1.

Согласно выписке из акта N 554 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия МСЭ-2006 N 0663382 М.И. Миншаехову установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 90 % в связи с трудовым увечьем от 23 января 1972 года, бессрочно.

6 апреля 1973 года Указом Президиума Верховного Совета адрес был помилован и освобожден от дальнейшего отбывания лишения свободы.

16 февраля 2022 года фио обратился в ФСИН России по вопросу предоставлении ему информации об условиях отбывания наказания в адрес.

Решением УФСИН России от 14 марта 2022 года N01-13-12228 административному истцу отказано в предоставлении запрошенной информации в связи с тем, что с момента освобождения от отбывания наказания прошло 50 лет, установить основания направления в исправительно-трудовую колонию Узбекской СССР не представляется возможным.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств подготовки и направления ответа в адрес истца по существу обращения и поставленных в нем вопросов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции, включая контроль за обращениями, поступающими из других органов власти. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

Между тем, ФСИН России таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности предоставления запрошенных документов.

При этом суд учитывал, что в соответствии с действующим приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373 сроки хранения личных дел подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы и утративших трудоспособность во время нахождения в местах лишения свободы либо в местах содержания под стражей в результате несчастного случая или в связи с производственной деятельностью (статья 1308 (в)) составляет 75 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи