Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича
судей фио, адрес, при секретаре А.А. Ракусове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Н. Бектасова на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2022 года по административному иску Н. Бектасова к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛА:
Н. Бектасов обратился в суд с указанным выше административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, полагая, что оспариваемое решение незаконно, поскольку не было принято во внимание длительность его пребывания в Российской Федерации, отсутствие с его стороны угрозы безопасности и общественному порядку, работа в России является для него источником существования, в связи с чем, полагает свои права нарушенными.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Н. Бектасов, паспортные данные, является гражданином адрес.
Согласно данным ЦБДУИГ в период пребывания на адрес Н. Бектасов привлекался к административной ответственности, а именно, 24 апреля 2021 года и 27 июля 2021 года по ст.12.37 КРФобАП (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) к административному штрафу в размере сумма.
6 октября 2021 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 6 августа 2024 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.
Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Н. Бектасова соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Н. Бектасова, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.
Иные меры реагирования в отношении Н. Бектасова указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.
Вывод суда о систематическом противоправном поведении Н. Бектасова нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Н. Бектасова на адрес.
Указанные решения приняты органом внутренних дел в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Само по себе осуществление истцом трудовой деятельности, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Н. Бектасова в материалах дела не представлено.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.