Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-1982/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, адрес, при секретаре А.А. Ракусове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению фио к ОМВД по адрес о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

Ю.М. Проскурин обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ОМВД по адрес о признании незаконными действий.

Решением Головинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года отказано в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца подал краткую апелляционную жалобу.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), которой, в частности, предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба, поданная фио, не отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Положениями статьи 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, требования статьи 300 КАС РФ не выполнил. Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований действующего законодательства по направлению поступившей апелляционной жалобы на решение суда препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку краткая апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 299 КАС РФ, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения в Московском городском суде административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года.

Дело возвратить в Головинский районный суд адрес для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи