Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-2201/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-264/2022 по административному исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" к руководителю ГУФССП России по адрес фио, заместителю руководителя ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе ООО "Аламо Коллект", подписанной директором общества фио, представителем по доверенности фио, на определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по адрес фио, заместителю руководителя ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления руководителя ГУФССП России по адрес от 23 ноября 2021 года, нарушении заместителем руководителя ГУФССП России по адрес установленного срока исполнения постановления от 23 ноября 2021 года, ненаправлении в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что постановлением руководителя ГУФССП России по адрес от 23 ноября 2021 года была рассмотрена жалоба в порядке подчиненности, поданная должником по исполнительному производству фио, признано неправомерным и отменено постановление заместителя начальника ГУФССП России по адрес от 21 июля 2021 года, принятое ранее по жалобе взыскателя ООО "Аламо Коллект", на заместителя руководителя ГУФССП России по адрес возложена обязанность принять новое решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Аламо Коллект", однако копия постановления от 23 ноября 2021 года в адрес административного истца направлена не была, жалоба взыскателя ООО "Аламо Коллект" повторно не рассмотрена, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы в его адрес не направлена.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 18 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 18 апреля 2022 года.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 11 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец ООО "Аламо Коллект" ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции от 11 мая 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования статьи 125 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении не указаны имя и отчество административных ответчиков руководителя ГУФССП России по адрес фио, заместителя руководителя ГУФССП России по адрес фио

Вместе с тем, из приобщенного к материалу административного искового заявления (л.д.8-9) следует, что в нем содержатся указания на наименование административных ответчиков - должностных лиц, к которым предъявлены требования, их место нахождения, при этом приведенные персональные данные должностных лиц не вызывают каких-либо сомнений относительно их личности, являются достаточными для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, административное исковое заявление соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, в связи с чем не подлежало возвращению как поданное с недостатками, которые административным истцом не устранены.

При таких обстоятельствах определение судьи от 11 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 мая 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья