Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-2202/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-735/2022 по административному исковому заявлению Вельдера ... к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий, бездействия

по частной жалобе Вельдера А.Э. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 23 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Вельдер А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о признании незаконными действий, бездействия, ссылаясь на то, что постановлением должностного лица МАДИ он был привлечен к административной ответственности, постановление было обжаловано им в установленном порядке в суд, о чем сообщено административному ответчику, однако, несмотря на данное обстоятельство, постановление по делу об административном правонарушении было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов, что административный истец полагал незаконным, нарушающим положения статьи 31.1 КоАП РФ.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 23 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Вельдер А.Э. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Вельдеру А.Э. административное исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Басманному районному суду адрес, поскольку МАДИ согласно ЕГРЮЛ расположена по адресу: адрес, то есть на территории, которая к подсудности Басманного районного суда адрес не относится.

Место жительства административного истца на территории юрисдикции Басманного районного суда адрес также не находится.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) совершены административным ответчиком по адресу: адрес, который указан в постановлении о привлечении Вельдера А.Э. к административной ответственности, направленном для исполнения в службу судебных приставов (л.д.26), в качестве адреса взыскателя в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении Вельдера А.Э, (л.д.31), ответе на обращение Вельдера А.Э. от 10 февраля 2022 года (л.д.30).

На территорию по адресу: адрес распространяется юрисдикция Басманного районного суда адрес.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления Вельдера А.Э. у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Вельдера А.Э. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 23 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Вельдера А.Э. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья