Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-2205/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-887/2022 по административному исковому заявлению Смолякова ... к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Смоляков М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении участия истца в осмотре и оценке арестованного имущества, невручении акта оценки арестованного имущества, уклонении от оценки коттеджа, расположенного на арестованном земельном участке, обязании произвести оценку земельного участка и расположенного на нем коттеджа, принять меры к их реализации, указывая на то, что является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, 3 октября 2022 года ему направлено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки принадлежащего ему недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес и направлении его на реализацию, вместе с тем, акт об оценке ему своевременно направлен не был, в рамках исполнительного производства арестовано иное принадлежащее ему имущество в виде земельного участка, расположенного в адрес, стоимости которого с учетом расположенного на нем индивидуального жилого дома достаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, при этом судебное решение о продаже названной выше квартиры с торгов отменено в апелляционном порядке.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2022 года.

В частной жалобе Смоляков М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не выполнены требования статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к административному иску не приложены его копии, а также копии иных документов для административных ответчиков, а равно не представлены сведения об их направлении данным лицам.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления может быть возложена лишь на административного истца, обладающего государственными или иными властными полномочиями, к числу которых Смоляков М.В. не относится.

При этом в частной жалобе Смоляков М.В. указывает на то, что до предъявления административного искового заявления передал его копии с приложенными документами административным ответчикам.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалу административным исковым заявлением фио, содержащим отметки о вручении его копий 6 октября 2022 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес (л.д.9-16).

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья