Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33а-2222/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Назаренко, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика В.А. Евмененко - фио на решение Таганского районного суда адрес от 4 июля 2022 года по административному иску Таганского межрайонного прокурора адрес, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к фио, Евмененко Василию Александровичу о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛА:

Таганский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при размещении информации в сети "Интернет" установлено, что на сайте https://goldform.ru размещены предложения по скупке, купле-продаже драгоценных металлов любым пользователям сайта. Это противоречит условиям совершения операций с драгоценными металлами, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 года N1052 и Постановлением Правительства Российской Федерации N270 от 26 февраля 2021 года.

Решением Таганского районного суда адрес от 4 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика В.А. Евмененко - фио ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио Макирова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит его подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Установлено, что на сайте https://goldform.ru в сети Интернет размещены предложения по скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней любым пользователям сайта. В нарушение требований Постановления Правительства от 31 декабря 2020 года N2463 на сайте не размещен ОГРН участника оборота драгоценных металлов и камней, отсутствует информация о владельце доменного имени указанного сайта, что не позволяет проверить законность деятельности участника борота в соответствии со специализированным реестром Федеральной пробирной палаты.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции руководствовался тем, что размещенная в сети Интернет, на сайте: https://goldform.ru информация запрещена к распространению на адрес, в связи с чем доступ к указанному ресурсу должен быть ограничен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 того же Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15.1 того же Закона, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр Доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Одним из оснований для включения в указанный реестр сведений является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Эти требования закона были соблюдены при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществляемая владельцами сайта деятельность по скупке различный радио и электроприборов не тождественна обороту драгоценных металлов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, противоречат содержанию самих сайтов, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения настоящего спора по существу.

В данном случае административным истцом доказано, что требования, установленные законом, к передаче и распространению информации владельцами сайта не соблюдены.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи