Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-2252/2023

от 17 апреля 2023г. по делу N 33а- 2252/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе адвоката фио на определение Преображенского районного суда адрес от 09 января 2023 года, которым взыскано с Управления Судебного департамента в адрес в пользу Ларионова Сергея Владимировича вознаграждение в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 10 мая 2022 года удовлетворены исковые требования представителя ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. фио ДЗМ" о госпитализации Никулина Всеволода Георгиевича в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Адвокат Ларионов С.В, представлявший интересы административного ответчика фио при рассмотрении дела по существу, обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за услуги адвоката, назначенного в порядке ст. 54 КАС РФ в размере сумма, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Определением Преображенского районного суда адрес от 09 января 2023 года заявление административного истца удовлетворено частично, с Управления Судебного департамента в адрес в пользу Ларионова Сергея Владимировича взыскано вознаграждение в размере сумма.

В частной жалобе адвокат Ларионов С.В. просит отменить данное определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения за участие в судебном заседании 10 мая 2022 года из расчета сумма, но не менее сумма Уменьшение присужденного районным судом вознаграждения полагает произвольным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Разрешая заявление фио, состоящего в реестре адвокатов адрес, суд руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов фио и Правительства РФ".

Суд правомерно исходил из того, что в силу п. 23 указанного Постановления размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее сумма и не более сумма, а в ночное время - не менее сумма и не более сумма. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее сумма и не более сумма.

Принимая во внимание указанные положения закона, категорию дела и степень участия адвоката фио, а также тот факт, что 10 мая 2022 года являлось праздничным (выходным) днем, суд пришел к правильному выводу о взыскании в его пользу сумма в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении вопроса о вознаграждении оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов, при этом разумность пределов издержек является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Вопреки аргументам частной жалобы, оснований полагать, что присужденная адвокату Ларионову С.В. сумма вознаграждения необоснованно уменьшена, не имеется.

При разрешении вопроса о выплате адвокату, участвовавшему в качестве представителя ответчика в административном судопроизводстве по назначению суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных оснований для отмены правильного по сути судебного акта, не установлено, нарушений принципа справедливости и разумности, равно как и нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ, суд, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 09 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья