Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2285/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-458/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 15 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Васильева Бориса Владимировича к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес и просил признать незаконным бездействие, выраженное в направлении в суд несоответствующего действительности ответа от 29 июля 2020 года, в непроведении надлежащей проверки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-3109/2016, незаконным ответ от 29 июля 2020 года, обязать устранить допущенное нарушение прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит административной истец Васильев Б.В.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела N2-3109/2016, представленного Тимирязевским районным судом адрес, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

Суд, с учетом представленных доказательств по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом судом установлено, что 12 сентября 20217 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N425042/17/77023-ИП о взыскании с адрес в пользу фио задолженности в размере сумма

05 декабря 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Васильевым Б.В. в Тимирязевский районный суд адрес подано заявление о взыскании с должника судебной неустойки.

Тимирязевским районным судом адрес в Дмитровский ОСП УФССП России по адрес направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении адрес.

29 июля 2020 года Дмитровским ОСП УФССП России по адрес дан ответ о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал.

24 ноября 2020 года Тимирязевским районным судом адрес отказано Васильеву Б.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Ответ Дмитровского ОСП УФССП России по адрес являлся одним из доказательств по гражданскому делу, которому судом дана оценка в определении от 24 ноября 2020 года.

Определение обжаловано Васильевым Б.В. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 марта 2021 года определение оставлено без изменения. При рассмотрении частной жалобы судом дана оценка доводам фио о недостоверности сведений, изложенных в ответе Дмитровского ОСП УФССП России по адрес.

Также кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 года оставлено без изменения определение Тимирязевского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года.

Васильевым Б.В. в Тимирязевский районный суд адрес подано заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое оставлено без удовлетворения определением суда от 24 апреля 2022 года.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 57 ГПК РПФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в редакции определения от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: