Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-2311/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе адвоката фио на определение Преображенского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката фио о выплате вознаграждения в размере сумма по административному делу N2а-1290/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Преображенского районного суда адрес от 21 июля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ГБУЗ "ПКБ N4 им. фио ДЗМ" о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в недобровольном порядке.

фио Липовой при рассмотрении вышеназванного административного дела представлял по назначению суда в порядке ч. 6 ст. 277 КАС РФ адвокат фио, предъявивший удостоверение N11599, выданное 19 октября 2011 года и ордер N109 от 21 июля 2022 года.

Адвокат фио обратился в суд с заявлением об оплате выполненной им работы по делу за один отработанный им судодень с учетом особых обстоятельств в сумме сумма.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит адвокат фио по доводам частной жалобы, полагая необоснованным занижение суммы выплаченного вознаграждения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее сумма и не более сумма.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность административного дела.

При определении разумного размера вознаграждения адвоката, суд учел категорию и сложность дела, объем оказанных адвокатом услуг, продолжительность рассмотрения дела и поэтому определилразмер вознаграждения в сумме сумма.

С этим выводом следует согласиться, поскольку по административному делу с участием адвоката проведено одно судебное заседание - 21 июля 2022 года, его продолжительность составила 10 минут (с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут), что подтверждается протоколом судебного заседания.

Взысканная по определению суда сумма вознаграждения отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы частной жалобы о необходимости установления размера вознаграждения с учетом особых условий труда адвоката направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу вознаграждения и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья